Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-271/2020 (33-15829/2019;) от 11.12.2019

Судья: Левина М.В. Гр. дело № 33-271/2020

(2-4084/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     13 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента градостроительства г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Енокян Джаваир Мнацакановны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Енокян Джаваир Мнацакановной право собственности на жилой дом, общей площадью - <данные изъяты> кв. м., из них жилой – <данные изъяты> кв. м. и подсобной – <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца Енокян Д.М. – Лахай А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енокян Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - кадастровый №. Участок используется в соответствии с его целевым назначением На указанном участке истцом возведен жилой дом. Возведение жилого дома выполнено в соответствии с действующими инженерно-техническими, санитарно-эпидемиологическими, пожарными требованиями. Претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно возведенного дома, не имеется.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил признать право собственности на жилой дом общей площадью – <данные изъяты> кв.м., из них жилой – <данные изъяты> кв.м. и подсобной – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается третьим лицом - Департаментом градостроительства г.о. Самара в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств и нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В заседание судебной коллегии истец и третье лицо Амбарян Л.Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В заседание судебной коллегии ответчик - администрация г.о. Самара и третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области и департамент градостроительства г.о. Самара не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.08.2019.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом построен жилой дом.Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Поволжское региональное БТИ» по состоянию на 11.10.2018 построенный жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м.

С 04.08.2018 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона № 340-ФЗ правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Судом установлено, что 28.02.2019 истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома. Согласно доводам истца, в установленный законом срок истец ответа не получила.

25.02.2019 истец направила в Департамент градостроительства г.о. Самара уведомление об окончании строительства жилого дома, с приложением технического плана и квитанции об оплате госпошлины.

Согласно ч. 1.2 ст. 19 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В случае ненаправления в установленный срок такими органом государственной власти или органом местного самоуправления указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно. При этом уведомление, технический план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности запрашиваются органом регистрации прав у таких органа государственной власти или органа местного самоуправления по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Не получив ответа в установленный законом срок, истец обратилась в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный жилой дом.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 22.04.2019 истцу было сообщено о приостановке осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении испрашиваемого жилого дома, с указанием на направление запроса в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство.

08.05.2019 истец направила в орган регистрации дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на жилой дом, приобщив их к поданному ранее заявлению о государственной регистрации.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 14.05.2019 истцу было сообщено о невозобновлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении испрашиваемого жилого дома, со ссылкой на ответ департамента градостроительства г.о. Самара, в котором сказано, что уведомление об окончании строительства, в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, от истца не поступало.

В мае 2019 года истец получила ответ Департамента градостроительства г.о. Самары на уведомление об окончании строительства от 25.03.2019, в котором было указано, что истец обратился в неуполномоченный орган, так как уведомление подано не на имя главы г.о. Самары.

Согласно административному регламенту по представлению муниципальных услуг, граждане подают уведомление о планируемом строительстве и об окончании строительства в Департамент градостроительства г.о. Самары, что истцом было сделано. То обстоятельство, что в уведомлении не был указан глава г.о. Самара, не может являться основанием для оставления без рассмотрения заявления гражданина.

Таким образом, суд установил, что истец выполнила требования, необходимые для легализации права на жилой дом, предусмотренные Законом № 340-ФЗ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного выше постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара № <адрес> от 13.08.2019, земельный участок, занимаемый спорным жилым домом, по адресу: <адрес>, - расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Судом установлено, что истец начала строительство жилого дома в 2016 году. На момент начала строительства, согласно Правилам застройки и землепользования в г. Самаре, площадь застройки земельных участков, предназначенных для ИЖС, составляла 60 %, и жилой дом истца не превышал этой нормы.

Согласно инженерно-техническому заключению по обследованию жилого дома №, выполненному ООО «Консоль-Проект», строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 26.06.2019, выполненного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», жилой дом (жилое строение), расположенный по адресу: <адрес>, - не противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих государственных и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушая прав третьих лиц.

Экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от 02.07.2019 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации дома обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012.

Из справки ООО «Средневолжская Газовая Компания» № от 13.08.2019 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, - с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., размещены следующие объекты газового хозяйства: 1. Газопровод (надземно-подземный) низкого давления, протяженностью 369 п.м., принадлежащий на праве собственности физическому лицу; 2. Газопровод (надземный) низкого давления, протяженностью 63 п.м., принадлежащий на праве собственности физическому лицу; 3. Газопровод (надземно-подземный) низкого давления, протяженностью 74 п.м., принадлежащий на праве собственности физическому лицу, подходящий к объекту капитального строительства с кадастровым №.

В материалах дела имеется заявление третьего лица Амбарян Л.Г., написанное ею собственноручно, о том, что она не возражает против строительства истцом спорного жилого дома с нарушением предельного размера отступа от границ соседнего участка.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке в пределах границ данного земельного участка, и принимая во внимание соответствие построенного жилого дома градостроительным и строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении обстоятельств дела, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: