Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 (2-4283/2022;) ~ М-4180/2022 от 14.11.2022

    Дело № 2- 632/ 2023

    УИД: 21RS0023-01-2022-006463-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 января 2023 года                                                                          г.Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

    при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

    с участием истца Александровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Александровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Александровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата. за период с дата. в общей сумме 92 135 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины и иных судебных издержек, указав в нем, что по данному договору ПАО «Национальный банк «Траст» предоставил ответчику на основании заключенного между ними кредитного договора кредит в размере 298 387 руб. 66 коп. на условиях срочности, платности и возвратности. Право требования по данному договору Банк передал ООО "Экспресс-Кредит", заключив с ним дата. договор цессии. Данные обстоятельства, полагает истец, являются основанием для взыскания заявленной суммы долга, которая составляет лишь часть от общей суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил о разрешении данного спора без его участия.

В ходе судебного заседания ответчик Александрова А.Л. не признала заявленные исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, между ПАО «Национальный банк «Траст» и Александровой ФИО6 дата был заключен кредитный договор -----, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 298 387 руб. 66 коп. сроком до дата. под 25 % годовых.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец о нарушении срока исковой давности узнал дата., то есть в тот момент, когда ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, а затем вовсе не оплачивал кредитные платежи.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца заявленные ко взысканию судебные расходы.

На основании определения суда от дата. судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника Александровой А.Л. в пределах суммы иска – 92 135 руб. 48 коп.

Виду того, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то и принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" (░░░░ 1118602006786, ░░░ 860201001) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 (------ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 92 135 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2964 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – 92 135 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░