Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022 ~ М-46/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-76/2022

24RS0051-01-2022-000144-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                           25 апреля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаргина Руслана Владимировича, Кабаргиной Натальи Сергеевны к Протасову Владимиру Сергеевичу, ФИО1 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кабаргин Р.В. и Кабаргина Н.С. обратилась в Тасеевский районный суд к ответчикам Протасову В.С. и Протасову Н.В. с исковым заявлением о прекращении ипотеки. Свои исковые требования мотивировали тем, что 27 мая 2011 года они заключили договор купли-продажи с Протасовым В.С., действующим в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого они приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, 27 мая 2011 года они заключили договор купли-продажи с Протасовым В.С., на основании которого они приобрели в общую совместную собственность за 1000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за 1000000 рублей, из которых: 300000 были выплачены продавцу из собственных денежных средств 12 мая 2011 года, а 700000 рублей – за счет заемных средств, полученных на основании кредитного договора заключенного с Б от 08 июня 2011 года № по программе «Приобретение готового жилья», которые были перечислены на счет продавца Протасова В.С. Обременение было установлено в пользу Б Протасова В.С. и ФИО1. с 20 июня 2011 гола на неопределенный срок. 08 октября 2021 года кредит был выплачен. 20 октября 2021 года на основании заявления Б была погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу банка. Регистрационная запись об ипотеке в пользу залогодержателей: Протасова В.С. и ФИО1 до сих пор не погашена. Однако после оформление сделки, место жительства продавцов: Протасова В.С. и ФИО1 неизвестно, что препятствует возможности обратиться совместно с ними в Управление Росреестра по К с заявлением о погашении записи об ипотеке на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности квартиры невозможно, что вызвало необходимость обращения в суд с настоящим заявлением. Просят прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> назначение: жилое; общая площадь 93,3 кв.м.; кадастровый №, номер государственной регистрации договора купли-продажи №, номер государственной регистрации права №, номер государственной регистрации ипотеки № в Едином государственном реестре недвижимости от 20 июня 2011 года.

В судебное заседание истцы Кабаргин Р.В. и Кабаргина Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно поступивших заявлений, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики: Протасов В.С. и ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчиков, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики: Протасов В.С. и Протасов Н.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая согласие истцов на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с представленным договором купли-продажи квартиры, заключенным 27 мая 2011 года между продавцом Протасовым В.С., действующим в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателями Кабаргиным Р.В. и Кабаргиной Н.С. продавец обязуется передать, а покупатели принять в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру), расположенную в одноэтажном жилом доме, общей площадью 93,30 кв.м, в том числе жилой 50,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Квартира продана покупателям за 1000000 рублей, которые будут перечислены с расчетного счета № открытого на имя Кабаргина Р.В. в Б №, доп. офис № <адрес> на расчетный счет № открытого на имя Протасова В.С. в Б №, доп. офис № <адрес> после регистрации договора из которых: 300000 рублей собственные денежные средства покупателей, 700000 рублей заемные средства, получаемые по кредитному договору с Б

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20 июня 2011 года произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру, а также ипотеки в силу закона на квартиру.

Согласно кредитного договора от 08 июня 2011 года № года кредитор – Б обязуется предоставить созаемщикам – Кабаргину Р.В. и Кабаргиной Н.С. по программе «приобретение готового жилья» ипотечный кредит в размере 700000 рублей.

Из расширенной выписки по вкладу Б от 15 марта 2022 года следует, что с расчетного счета № открытого на имя Кабаргина Р.В. в Б на расчетный счет № открытого на имя Протасова В.С. в Б были переведены денежные средства в размере 700000 рублей.

Согласно справки о задолженности заемщика, выданной Б от 08 октября 2021 года, 08 октября 2021 года кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 700000 рублей погашен в полном объеме.

Кроме того, из расписки от 12 мая 2011 года следует, что Протасов В.С. получил денежные средства в размере 300000 рублей от Кабаргина Р.В. в счет оплаты по договору купли-продажи от 25 мая 2011 года.

20 октября 2021 года на основании заявления Б была погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу банка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление. Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Протасов В.С. и Протасов Н.В. не предпринимали каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направили.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что действительно истцами было исполнено обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, однако в связи с тем, что ответчики отказываются подать заявление о прекращении ипотеки в Управление Росреестра по К, истцы не могут в полном объеме осуществлять права собственников квартиры. Таким образом, суд находит, что с учетом изложенных выше обстоятельств исковые требования истцов к Протасову В.С. и Протасову Н.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаргина Руслана Владимировича, Кабаргиной Натальи Сергеевны к Протасову Владимиру Сергеевичу, ФИО1 о прекращении ипотеки - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; назначение: жилое; общая площадь 93,3 кв.м.; кадастровый №, номер государственной регистрации договора купли-продажи № номер государственной регистрации права № номер государственной регистрации ипотеки № в Едином государственном реестре недвижимости от 20 июня 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года