Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2020 от 12.11.2020

№ 10-37/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                                                                                   30 декабря 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Горно-Алтайска – Бабитовой А.В., помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Тузикова А.Г.,

осужденного – Байдавлетова Т.О.,

    защитников – адвокатов Чичканова В.С., Кузьмина А.В.,

    при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, апелляционной жалобе осужденного Байдавлетова Т.О. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 03 сентября     2020 года в отношении

Байдавлетова Т.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

28 июня 2011 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам                3 месяцам лишения свободы; 19 декабря 2011 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда от 15 сентября 2011 года, (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (освободился 31 декабря 2014 года по отбытии наказания);

21 сентября 2015 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда от 05 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

13 ноября 2015 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 24 марта 2016 года, постановлений Усть-Канского районного суда от 17.05.2016 года, Майминского районного суда от 05.09.2016 года) по ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21 сентября 2015 года окончательно к 2 годам лишения свободы (освободился 03 августа 2017 года по отбытии наказания);

13 ноября 2017 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам                        6 месяцам лишения свободы (освободился 21 февраля 2020 года по отбытии наказания);

26 августа 2020 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 05 ноября 2020 года),

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Байдавлетову Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Байдавлетов Т.О. взят под стражу в зале суда.

Выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, уточнившего его в судебном заседании, осужденного и его защитника, поддержавших жалобу и представление, не возражавших изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от                    03 сентября 2020 года Байдавлетов Т.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период времени с 09 до 10 часов 13 мая 2020 года в          г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Байдавлетов Т.О. виновным себя признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в нарушении п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. при назначении окончательного наказания, мировой суд, указав во вводной части приговора о том, что 26 августа 2020 года Усть-Канским районным судом вынесен приговор, который не вступил в законную силу, в связи с чем следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Байдавлетов Т.О., без указания мотива, ссылается на несправедливость и суровость вынесенного в отношении него приговора, указав об отсутствии возражений на апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ, обоснованно признал Байдавлетова Т.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В данной части приговор не обжалуется.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует ч.3 ст.389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Согласно п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, по настоящему делу данные требования закона суд должным образом не выполнил.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признается, в том числе, явка с повинной.

В материалах уголовного дела имеется заявление Байдавлетова Т.О. о его явке с повинной от 15 мая 2020 год (т.1 л.д. 83-85), где он собственноручно, без какого-либо принуждения сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым в этой части приговор суда изменить, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства - явку с повинной.

Кроме того, по смыслу закона, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», о том, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать и другие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

В связи с изложенным, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном Байдавлетовым Т.О., наличия у осужденного <данные изъяты> на иждивении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Байдавлетова Т.О., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается.

В связи с вносимыми изменениями, назначенное осужденному         Байдавлетову Т.О. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, как следует из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, мировой судья, установив, что Байдавлетов Т.О. осужден по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2020 года, не вступившему в законную силу на момент постановления приговора, вынося приговор 03 сентября 2020 года, назначил окончательное наказание не применив правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор в отношении Байдавлетова Т.О. изменить, назначить окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2011 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору указанная судимость является погашенной, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Также мировой судья не указал в приговоре сведения об исчислении срока отбытия наказания осужденным, в нарушение требований ст. 72 УК РФ не принял решение о зачете времени содержания под стражей Байдавлетова Т.О. в срок лишения свободы, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░          2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░               29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                                             ░.░. ░░░░░░░░