Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2023 ~ М-1614/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-3089/2023                                                               19 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-002643-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Горшкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Горшкову А.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0200-1711564 от 19 сентября 2019 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 1 265 901,20 руб., из которых: основной долг – 1 218 788,19 руб., основные проценты – 33 898,56 руб., неустойка – 13 214,45 руб., проценты, начисленные с 25 апреля 2023 года на непросроченный основной долг по ставке 14,90% годовых по дату вступление решения суда в законную силу, неустойку, начисленную с 25 апреля 2023 года на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 529,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 517 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 694 463,43 руб. на приобретение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, который является предметом залога. Ответчик с 19 октября 2022 года свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения 21 августа 2023 года электронного письма, также о наличии спора в суде ответчику известно посредством телефонограммы от 18 августа 2023 года (л.д.65), учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № AVT-KD-0200-1711564, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 694 463,43 руб. на приобретение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, сроком на 84 мес., с уплатой за пользование кредитом 14,889% годовых.

Между Банком и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств 19 сентября 2019 года заключен договор залог автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска.

Денежные средства в размере 1 694 463,43 руб. перечислены на счет ответчика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, заемщик нарушил обязательство по внесению платежей, с 19 октября 2022 года ежемесячные платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету задолженность на 24 апреля 2022 года составляет 1 265 901,20 руб., из которых: основной долг – 1 218 788,19 руб., основные проценты – 33 898,56 руб., неустойка – 13 214,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 1 218 788,19 руб., по оплате процентов – 33 898,22 руб., неустойка – 13 214,45 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору начисленных на непросроченный основной долг с 25 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14.90 % годовых и неустойки, начисленной с 25 апреля 2023 года на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4.1, 4.2 общих условий договора и п.12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указано в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 214,45 руб. рассчитанной по состоянию на 24 апреля 2023 года, а также неустойки начисленной с 25 апреля 2023 года на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2019 года в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 2012 года выпуска.

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что владельцем автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, является ответчик Горшков А.В.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 282 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция, предусмотренная п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20529,51 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

    Взыскать с Горшкова <ФИО>5, паспорт серии № № в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН7729405872 задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0200-1711564 от 19 сентября 2019 года в размере 1 265 901 рубль 20 копеек, из которых основной долг – 1 218 788 рублей 19 копеек, основные проценты – 33 898 рублей 56 копеек, неустойка – 13 214 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 529 рублей 51 копейки.

    Взыскать с Горшкова <ФИО>6, паспорт серии № № в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН7729405872 основные проценты по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0200-1711564 от 19 сентября 2019 года, начисленные с 25 апреля 2023 года на непросроченный основной долг по ставке 14,90% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Горшкова <ФИО>7, паспорт серии № № в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН7729405872, неустойку, начисленную с 25 апреля 2023 года на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № AVT-KD-0200-1711564 от 19 сентября 2019 года - автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2023 года.