Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 (2-11064/2022;) ~ М-11461/2022 от 02.12.2022

14RS0035-01-2022-018292-53

Дело №2-576/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             17 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе вр.и.о. судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова Виталия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований, указывая на то, что 11.04.2022 г. истец был принят на работу в ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (далее по тексту ООО «ИНГЕОС») на должность ___. Согласно приказу о приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере 61 577 рублей и установлен районный коэффициент – 70% северная надбавка – 80%, премия – 30% от оклада. На основании личного заявления истца о предоставлении отпуска с последующим увольнением, истец уволен из ООО «ИНГЕОС» по собственному желанию с 26.08.2022 г. по окончанию оплачиваемого отпуска. Истец свои трудовые обязанности выполнял исправно, со стороны работодателя нареканий не было. Однако работодатель вопреки заключенному соглашению нарушил его условия и не выплатил обусловленную заработную плату по настоящее время. Заработная плата истцу не выплачена с апреля месяца 2022 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 756 635, 85 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 59 370,66 рублей в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Григорьев Е.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, т.е. исполнение своих должностных обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец был принят на работу 11.04.2022 года на должность ___ на основании приказа №11 от 11.04.2022г., на основании трудового договора №11 от 11.04.2022г.

Установлено, что должностной оклад был установлен в размере 61 577 руб. в месяц (п. 4.2 трудового договора). При этом заработная плата работника состоит из должностного оклада за фактически отработанное время, районного коэффициента – 70 %, северных надбавок до 80%, премии 30% о оклада.

Согласно приказу №22 от 11 августа 2022 года Комков В.А. уволен с должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Претензию о выплате незаконно невыплаченной заработной платы от 12.09.2022 ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, долг ответчика по заработной плате составляет:

- за апрель с учетом НДФЛ 107 142,86 рублей;

- за май с учетом НДФЛ 150 000 рублей;

- за июнь с учетом НДФЛ 150 000 рублей;

- за июль с учетом НДФЛ 150 000 рублей;

- за август с учетом НДФЛ 133 190 рублей;

- компенсация отпуска при увольнении с учетом НДФЛ 66 302,99 рублей.

Итого с учетом НДФЛ 756 635,85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 59 370, 66 руб.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как следует из материалов дела, 16.11.2022 г. между Комковым В.А. (Заказчик) и ФИО7. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления в Якутский городской суд РС (Я). Стоимость услуг сторонами определена в сумме 3 500 руб. (п. 3.1).

    30.11.2022 г. Комков В.А. оплатил по указанному договору 3 500 руб., что подтверждается представленным чеком №3338770473.    

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комкова Виталия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (___) в пользу Комкова Виталия Анатольевича (паспорт ___) задолженность по заработной плате в размере 756 635, 85 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 59 370,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС» (___) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 660 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Т. Ильина

Решение принято в окончательной форме: 18 января 2023 г.