Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-34/2023 от 03.03.2023

УИД № 59RS0017-01-2019-001390-03

№ 13-34/2023 (дело №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 марта 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием заявителя Смольнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смольного С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ________________, со Смольнова С.В. в пользу ________________ взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере ________________ рублей ________________ копеек, пеня в размере ________________ рублей и судебные расходы в размере ________________ рублей ________________ копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Смольнова С.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель Смольнов С.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, дополнительно показал, что копию решения суда не получал, подпись в извещении о получении копии решения суда похода не его. О принятом решении суда узнал только при ознакомлении с материалами дела в 2023 году. В 2019 году принимал участие в судебных заседаниях вроде бы по этому делу.

Представитель ООО «СУУК» в судебное заседание не явился, извещены.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела №, суд приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, мотивированное решение суда не получал, по адресу регистрации копия решения ему не направлялась. О вынесенном решении он узнал при ознакомлении с материалами гражданского дела, о взыскании с него задолженности по оплате коммунальной услуги, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>

Судом установлено, что резолютивная часть решения Губахинского городского суда Пермского края по иску ________________ к Смольнову С.В. объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218). Учитывая это, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами, суд приходит к следующим выводам.

Определением ________________ городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ________________ к Смольнову С.В., <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени передано по подсудности в Губахинский городской суд.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ________________ к Смольнову С.В., <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени принято к производству, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение направлено ответчику Смольному С.В. по месту его регистрации (<адрес>, ШПИ № и получена Смольновым С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.217).

Более того, как следует из материалов дела, Смольнову С.В. было известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, он принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128); представлял в адрес ________________ городского суда (датированные им ДД.ММ.ГГГГ) возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности (л.д.164).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Смольнов С.В. не мог не знать о рассмотрении Губахинским городским судом искового заявления ________________ поскольку получал судебную корреспонденцию и подавал в суд ходатайства.

После изготовления мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оно в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации ответчика (<адрес>) (л.д.224).

Довод заявителя о том, что мотивированное решение ему не направлялось опровергается материалами дела.

Так, согласно уведомлению о вручении, копия решения Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Смольновым С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном уведомлении (л.д.228), то есть в срок, достаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (части 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Смольнов С.В. при совершении процессуальных действий (получение судебной почтовой корреспонденции, подача ходатайств и др.) должен был проявить должную предусмотрительность и добросовестность, в том числе проявить процессуальный интерес при осуществлении предоставленных ему законом прав, в частности ход движения гражданского дела Смольнов С.В. мог отследить также и на сайте Губахинского городского суда в карточке гражданского дела, о чем соответствующая актуальная информация размещена своевременно.

Фактически с даты подачи в суд возражений относительно заявленных требований и подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ответчик судьбой гражданского дела не интересовался.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, а также то, что доводы ходатайства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что сам ответчик был ознакомлен с состоявшимся решением в окончательной форме еще в апреле 2020, однако с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет.

Таким образом, суд отказывает Смольнову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░