Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-20/2023

УИД: 91RS0014-01-2022-001380-22

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым                  Лобунская Т.А, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 №             от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы на обжалуемое постановление и отменить постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки LADA GFL110 VESTA, государственный номер №, управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору аренды вышеуказанного транспортного средства. ФИО2 имеет право управлять данным автомобилем, так как указан в страховом полисе обязательного страхования ААС № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки LADA GFL110 VESTA, государственный номер № находилось во владении и пользовании ФИО2 Также заявитель указывает, что не допущен к управлению транспортным средством, что, по его мнению, доказывает отсутствие правонарушения в его действиях.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:27 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Белогорский район а/д                       А-291 «Таврида» Керчь- Симферополь- Севастополь 174 км.+905 м. в сторону г. Симферополь (географические координаты: 45,06244 СШ 34.39758 ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки LADA GFL110 VESTA, государственный номер                 №, в нарушение п. ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства (ФИО3) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М автомобиль LАDА GFL110 VESTA, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается письмом Начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства №.

Согласно п. 1.1. данного Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль марки Лада Веста 110 GFL, цвет: Белый, Год выпуска: 2019; Регистрационный знак: №, VIN: №, № кузова: №, паспорт ТС: №, свидетельство о регистрации №.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Подпунктом 3.2.12 п. 3.2. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется за свой счет оплачивать парковку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе и период эксплуатации автомобиля Арендатором.

Передача ТС Арендатору осуществляется при подписании настоящего Договора. Отдельный передаточный акт не составляется. Подписание настоящего Договора подтверждает получение Арендатором автомобиля в надлежащем техническом состоянии, ключей от автомобиля и документов, необходимых для его эксплуатации (п. 4.1. Договора).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года                  № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает доказательства, представленные ФИО3 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки LADA GFL110 VESTA, государственный номер №, находилось в пользовании иного лица, такими, которые не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым или через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: