Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2024 ~ М-1781/2024 от 23.04.2024

        Дело №2-3131/2024(24RS0040-01-2024-002584-347)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край                                                             19 июня 2024 года

             Норильский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи                                                     Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                              Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца – Мальцева В.К.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Т.Г, к Муниципальному образованию город Норильска в лице Администрации г.Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о восстановлении срока для вступления наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Крайс Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию город Норильск в лице Администрации г.Норильска о восстановлении срока для вступления наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что в апреле 2021 года умерла её тетя – С..р.. Просит восстановить срок для принятия наследства в виде жилых помещений и ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель», ссылаясь на то, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти тети. При этом после того, как истица уехала из Норильска, она всегда общалась с бабушкой, отцом, тетей. Мама пока не уехала из Норильска (где-то в мае 2020г.) всегда приходила к тете и наоборот, тетя приходила к маме в гости. таких случаях они часто все вместе общались по видеосвязи. Мама, насколько знает истица, пока проживала в Норильске всегда помогала тете продуктами и в решении бытовых вопросов. Непосредственно истица всегда постоянно созванивалась и общалась по стационарному телефону, поскольку мобильной связью она не пользовалась. С тетей у нее были теплые доверительные, родственные отношения. Потом в какой-то момент тетя перестала отвечать на телефонные звонки, и истица не понимала как ее искать. Родственников в г.Норильске, к кому можно было обратиться не было. Возможности вылететь в Норильск на поиски тети у нее не было, сын ушел на службы в СВО, и дочь в Москве, и финансовые возможности не позволяли. Таким образом, она не только не знала о смерти тети, но и по объективным причинам не могла знать об этом, соответственно и об открытии наследства. Узнала в декабре 2023г. через социальные сети от дальнего родственника. Наследодателю принадлежит: квартира по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес> и по неподтвержденной информации у умершей также имелись акции ПАО "ГМК "Норильский никель". В связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства Студенцовой Ф.Б., признать ее принявшей наследство и признать право собственности на наследуемое имущество после смерти С.. за истцом.

        Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное учреждение Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц - ПАО "ГМК "Норильский никель", ПАО «Полюс» и АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."

              В судебное заседание истец Крайс Т.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

            Представитель истца Крайс Т.Г. - Мальцев В.К., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании исковые требования КрайсТ.Г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Гаврилюк С., поскольку она является также наследником третьей очереди и её права могут быть затронут при рассмотрении настоящего дела. Именно от неё истице стало известно о смерти наследодателя С. через социальные сети.

        Определением в протокольной форме в удовлетворении данного ходатайства стороне истца было отказано, поскольку ранее Норильским городским судом было рассмотрено гражданское дело по аналогичному иску Гаврилюк Т.Г., которой было отказано в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу, тем самым ее права при рассмотрении настоящего дела не могут быть затронуты.

             В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Норильска - Белкин Д.В., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что она предпринимала попытки установления связи со С. которые остались безуспешными в силу каких-либо объективных обстоятельств.

        Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Магомедкеримова Ф.М., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." -Юстус К.С., действующая на основании доверенности, представленной     в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого АО "НРК-Р.О.С.Т." не имеет материально-правового интереса относительно предмета иска, поскольку осуществляет исключительно учет прав на ценные бумаги и не может иметь какие-либо права, в том числе право наследования, в отношении соответствующих ценных бумаг, а также оспаривать наличие у кого-либо наследственных прав на ценные бумаги. Студенцова Флорентина Борисовна зарегистрирована в реестрах владельцев ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс" в качестве владельца обыкновенных акций. До момента предъявления иска истец не обращалась к регистратору АО "НРК-Р.О.С.Т." в целях оформления прав на ценные бумаги в порядке наследования после смерти Студенцовой Ф.Б. и не предоставляла никаких документов. АО "НРК- Р.О.С.Т." также является агентом по выплате дивидендов по ценным бумагам ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс". На имя Студенцовой Ф.Б. начислялись дивиденды.

        Представители третьих лиц - ПАО "ГМК "Норильский никель", ПАО «Полюс» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено, причины неявки суду не известны.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

             Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

                     В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.3 ст.1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии с положениями Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года № 39-ФЗ, переход прав на ценные бумаги подчиняется требованиям ст.29 указанного закона, согласно которым право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

    Судом установлено, что истец Крайс Т.Г,, ДД.ММ.ГГГГ.р., является племянницей С..р., что подтверждается копиями: свидетельства о рождении С., ДД.ММ.ГГГГ.р, <данные изъяты> от 23.02.1974г., справкой о заключении брака № от 26.03.2024г., выданной Органом ЗАГС Москвы № свидетельства о расторжении брака №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации г.Норильска Красноярского края, свидетельства о заключении брака № от 12.04.2002г., выданного Черемушкинским отделом ЗАГС г.Москвы, из которых видно, что истец и С. (без отчества) являются дочерью и отцом; повторных свидетельств о рождении С.. и С. из которых видно, что они являются родными братом и сестрой, родителями которых являются С. и В..

    Как следует из свидетельства о смерти № от 03.02.2022г. С..р., умерла в г.Норильске Красноярского края а прелее 2021 года, о чем составлена актовая запись № Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ).

    Норильским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-1922/2022 по исковому заявлению Гаврилюк Тамары Геннадьевны к администрации города Норильска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Решением суда от 07 ноября 2022 года постановлено:

                   " Исковые требования - удовлетворить.

Восстановить Гаврилюк Т.Г,, ДД.ММ.ГГГГ.р., срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С.., умершей в апреле 2021 года, в виде квартир, расположенных по адресам:

<адрес>     Признать за Гаврилюк Т.Г,, ДД.ММ.ГГГГ.р., право единоличной собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности.

         Восстановить Гаврилюк Т.Г,, <данные изъяты> срок для принятии наследства в виде 209 обыкновенных именных (вып.4) акций, номиналом 1 рубль, № регистрации 1-01-40155-F ПАО "ГМК "Норильский никель" и 209 обыкновенных именных (вып.1) акций, номиналом 1 рубль, № регистрации 1-01-55192-Е ПАО "Полюс", находящихся на лицевом счете №, открытом на имя С..12<данные изъяты> края, а также права требования суммы начисленных и не выплаченных наследодателю дивидендов по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель» за 9 месяцев 2021г. в сумме 276957,53 рубля (без удержания налога).

        Признать за Гаврилюк Т.Г,, <данные изъяты> право собственности на 209 обыкновенных именных (вып.4) акций, номиналом 1 рубль, № регистрации 1-01-40155-F ПАО "ГМК "Норильский никель" и 209 обыкновенных именных (вып.1) акций, номиналом 1 рубль, № регистрации 1-01-55192-Е ПАО "Полюс", находящихся на лицевом счете №, открытого на имя С., а также права требования суммы начисленных и не выплаченных наследодателю дивидендов по акциям ПАО «ГМК «Норильский никель» за 9 месяцев 2021г. в сумме 276957,53 рубля (без удержания налога).

Обязать АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» произвести в реестре владельцев именных ценных бумаг акционеров ПАО «ГМК «Норильский никель» соответствующие записи о переходе права собственности на указанные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» с причитающимися дивидендами, акции ПАО "Подлюс" посредством списания их с лицевого счета №, открытого на имя С. умершей в апреле 2021 года, и зачисления на лицевой счет (с внесением в реестр записей о принадлежности): Гаврилюк Т.Г,, <данные изъяты>) право собственности на 209 обыкновенных именных (вып.4) акций, номиналом 1 рубль, № регистрации 1-01-40155-F ПАО "ГМК "Норильский никель" с причитающимися дивидендами за 9 месяцев 2021г. в сумме 276957,53 рубля, и 209 обыкновенных именных (вып.1) акций, номиналом 1 рубль, № регистрации 1-01-55192-Е ПАО "Полюс".

В удовлетворении исковых требований Гаврилюк Т.Г. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 года решение Норильского городского суда от 07.11.2022 отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаврилюк Т.Г. к Муниципальному образованию город Норильска в лице Администрации г. Норильска о восстановлении срока для вступления наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказано.

Решение Норильского городского суда с учетом изменений согласно апелляционного определения от 14.06.2023г. вступило в законную силу, выводы суда первой и апелляционной инстанции, факты и обстоятельства, исследованные судами, установлены, оценены, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию сторонами не подлежат.

    Судами установлено, что ОМВД по г.Норильску проводилась проверка, согласно копии материала которой № от 13.04.2021г. по факту смерти С. установлено, что по сообщению соседей из кв<адрес> исходит неприятный запах. При обследовании квартиры № был выявлен труп гр.С. который находился в ванной комнате в ванне. По заключению эксперта № от 10.04.2021г. следов насильственной смерти С. не обнаружено, ввиду гнилостного изменения внутренних органов и тканей трупа достоверно установить причину смерти не представилось возможным.

    Из вышеизложенного следует, что истец Крайс (до брака - Студенцова) Т.Г, является наследником по закону третьей очереди после смерти С.

      Из материалов дела следует, что другим наследником третьей очереди является Гаврилюк Т.Г,, по иску которой ранее в восстановлении срока для принятия наследства отказано. Других наследников ни первой, ни второй очереди по закону не имеется, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел, из которого видно, что наследственного дела после умершей в апреле 2021г. С..р. не открывалось.

              Согласно выписки из Росреестра за С.. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровой стоимостью 390420,33 рубля; 25.11.2006г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровой стоимостью 352398,53 рубля.

        По информации Акционерного общества "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." АО «НРК-Р.О.С.Т.» как профессиональный участник рынка ценных бумаг в настоящее время осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которой в соответствии с абз.1 п.1 ст.8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996г. №39-ФЗ признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов и предоставление информации из таких реестров. Регистратор является агентом по выплате дивидендов, начисленных владельцам ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс" и осуществляет выплату доходов по ценным бумагам на основании заключенного с Эмитентами договора. По состоянию на 13.05.2022г. С., являющейся владельцем ценных бумаг ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс", начислены, но не выплачены дивиденды по акциям ПАО "ГМК "Норильский никель" за 9 месяцев 2021г. в сумме 276957,53 рубля (без удержания налога). Дивиденды за указанный период, направленные С. почтовым переводом, вернулись с указанием причины возврата: не проживает. По состоянию на 13.05.2022г. дивиденды по акциям ПАО "Полюс" отправленные С. почтовым переводом выплачены в полном объеме, возвратов не поступало.

        Согласно справок из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 13 мая 2022 года С., является владельцем (лицевой счет 4130069749) 209 обыкновенных именных (вып.4) акций, номиналом 1 рубль, №регистрации 1-01-40155-F ПАО "ГМК "Норильский никель" и 209

    обыкновенных именных (вып.1) акций, номиналом 1 рубль, № регистрации 1-01-55192-Е ПАО "Полюс".

              В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

          В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обращаясь в суд, Крайс Т.Г. просила восстановить срок для принятия наследства в виде жилых помещений и ценных бумаг ПАО «ГМК «Норильский никель», ссылаясь на то, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти тети. При этом после того, как истица уехала из Норильска, она всегда общалась с тетей, с которой у нее были теплые доверительные, родственные отношения. С тетей она постоянно созванивалась и общалась по стационарному телефону, поскольку мобильной связью она не пользовалась. Потом в какой-то момент тетя перестала отвечать на телефонные звонки, и истица не понимала, как ее искать. Родственников в г.Норильске, к кому можно было обратиться не было. Возможности вылететь в Норильск на поиски тети у нее не было, сын ушел на службы в СВО, и дочь в Москве, и финансовые возможности не позволяли. Таким образом, она не только не знала о смерти тети, но и по объективным причинам не могла знать об этом, соответственно и об открытии наследства. Узнала в декабре 2023г. от сводной сестры по отцу - Гаврилюк Т.Г., от которой она узнала только через социальные сети.

Рассматривая доводы истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Также истец не была лишена возможности поддерживать отношения с тетей, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти тети, об открытии наследства. При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец, после прекращения выхода на связь в телефонном режиме тети, в правоохранительные органы с заявлениями об утрате родственных связей не обращалась, фактов о принятии иных действий по установлению связи с наследодателем суду не приведено и не установлено.

Вместе с тем, нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Крайс Т.Г. не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Каких либо действий, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, в том числе, действий по оплате коммунальных платежей за спорные жилые помещения, истцом в подтверждение не приведено и судом не установлено. В связи с чем, требования Крайс Т.Г. о признании ее принявшей наследство умершей Студенцовой Ф.Б. и признание за ней права собственности на наследуемое имущество в порядке наследования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и требования о восстановлении срока для принятия наследства.

                С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении истцом Крайс Т.Г. действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ее тети Студенцовой Ф.Б., в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Г. требований не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

              Судья                                                                                         И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 21.06.2024