Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2020 (2-8272/2019;) ~ М-7061/2019 от 18.11.2019

Дело № 2–1717/2020УИД 78RS0014-01-2019-009558-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                        02 июля 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козоровицкого Д.А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козоровицкий Д.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения Объекта, расположенного по адресу: Ленинградская <данные изъяты>, максимальная присоединяемая мощность – 15 кВт к сетям ПАО «Ленэнерго» в соответствии с Правилами технологического присоединения, а также фактически осуществить технологическое присоединение вышеназванного Объекта к электрическим сетям в соответствии с вышеуказанным Договором и Правилами технологического присоединения. В обоснование своих требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о заключении договора технологического присоединения принадлежащего ему Объекта к электрическим сетям, однако, ему в этом было отказано. По нению истца, данный отказ противоречит пункту 3 раздела I Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, Попова А.О., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска Козоровицкого Д.А.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалов дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2018 Козоровицкий Д.А. обратился в ПАО «Ленэнерго» с требованием о заключении с ним договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт для объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из ответа ПАО «Ленэнерго» от 18.12.2018 на указанное обращение истца, ему отказано в заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку на наименьшем расстоянии от границ участка истца расположены объекты электросетевого хозяйства акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее АО «ЛОЭСК»), а потому, в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правил технологического присоединения), истцу рекомендовано обратиться в указанную сетевую организацию по вопросу о заключении договора технологического присоединения (л.д. 13).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 30.09.2019 № 05/86-2019 ПАО «Ленэнерго» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение пункта 15 Правил присоединения, выразившееся в уклонении от заключения договора на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Козоровицкого Д.А. к электрическим сетям (л.д. 16-23).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу № А56-118717/2019 ПАО «Ленэнерго» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании вышеназванного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (л.д. 70-74). Этим решением установлено, что к моменту отказа ПАО «Ленэнерго» истцу в заключении договора технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке Козоровицкого Д.А. АО «ЛОЭСК» не осуществлялось и акт технологического присоединения не оформлялся. Вместе с тем, в решении Арбитражного суда указано, что в судебном заседании ПАО «Ленэнерго» представило копию акта контрольного обследования АО «ПСК» от 25.10.2019, а также письмо АО «ПСК» от 23.10.2019, из которых следует, что по адресу: <адрес>, участок №, заключен договор энергоснабжения                       № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке имеется электросчетчик. Между тем, указанные документы, в том числе, договор энергоснабжения, составлены после совершения правонарушения, которое имело место в 2018 году, а, следовательно, не подтверждают довод об отсутствии правонарушения.

При таком положении, вышеназванные постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не могут быть расценены, как основание для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, согласно ответу Всеволожского отделения по сбыту электроэнергии Петербургской сбытовой компании от 31.10.2019 на запрос <данные изъяты> с Козоровицким Д.А. заключен Договор энергоснабжения № 005\57154860 от 12.09.2019 по адресу: <данные изъяты>. Данный абонент имеет фактическое присоединение к сетям <данные изъяты>» договор № 47120000120530 от 01.12.2012 по адресу: <адрес>

Из ответа <данные изъяты> от 28.11.2019 на запрос ПАО «Ленэнерго» следует, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <данные изъяты> подключены к внутренним (абонентским) электрическим сетям, расположенных в границах территории коттеджного поселка <данные изъяты>», внутренние электрические сети <данные изъяты>» подключены к трансформаторной подстанции, принадлежащей <данные изъяты>» (л.д. 103).

Истец в ходе рассмотрения не оспаривал, что принадлежащие ему энергопринимающие устройства по вышеназванному адресу подключены к внутренним (абонентским) электросетям ДНП «Новая Проба».

Между тем, в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца уже осуществлено, с истцом не может быть заключен Договора технологического присоединения к электрическим сетям, иное противоречило бы установленному вышеприведенной нормой принципу однократности технологического присоединения.

Вместе с тем, учитывая, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца опосредованно, через внутренние (абонентские) сети <данные изъяты>», подключены к сетям <данные изъяты>», увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств возможно только посредством заключения соответствующего договора с <данные изъяты>», а не с ПАО «Ленэнерго».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить с ним Договор технологического присоединения к электрическим сетям.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям производно от требования об обязании заключить Договор, а потому также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: