Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2024 ~ М-105/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1137/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-000205-65

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при помощнике Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к Рыгачевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось с иском к ответчику ФИО2, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору КД/17.10-76.02-152902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 432 421,47 руб., в том числе: основной долг в сумме 67 188,57 руб., проценты в сумме 124 095,57 руб., штраф за несвоевременную уплату основного долга в сумме 125 329,21 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме 115 807,82 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 524 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 67 188,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 35% годовых; неустойку, начисленную на остаток основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор КД/17.10-76.02-152902, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк» Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов», МИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель на основании ордера адвокат ФИО4 исковые требования не признали, полагали, что срок исковой давности пропущен, в случае удовлетворения иска просили снизить размере взыскиваемых неустоек.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор КД/17.10-76.02-152902 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в виде возобновляемой кредитной линии - кредитной карты «Актив» с лимитом кредитования 100 000 руб., срок транша (части кредита) 3 месяца, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункты 1 и 2 кредитного договора).

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по кредиту установлена 35% годовых. Количество платежей – 3 ежемесячных платежа, дата платежа – 15 число каждого месяца (п.6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрен штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства.

ООО КБ «Аксонбанк» денежные средства ФИО2 предоставил, что подтверждено выпиской по операциям на счете.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался в мировой судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от «12» октября 2017 года № КД/17.10-76.02-152902.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КД/17.10-76.02-152902 в размере 272 233,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2961,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КД/17.10-76.02-152902 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЛЕГАТ» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КД/17.10-76.02-152902 с ФИО2

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КД/17.10-76.02-152902 с ФИО2 перешли к ООО «ЛЕГАТ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КД/17.10-76.02-152902 составила 432 421,47 руб., в том числе: основной долг в сумме 67 188,57 руб., проценты в сумме 124 095,57 руб., штраф за несвоевременную уплату основного долга в сумме 125 329,21 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме 115 807,82 руб. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности выполнен истцом верно, подтвержден сведениями по счету, ответчиком не опровергнут.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в связи со следующим.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № КД/17.10-76.02-152902 следует, что срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истцом не пропущен.

В то же время, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о снижении размера взыскиваемых неустоек (штрафов).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, имеющей целью восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер штрафа 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств является несоразмерным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение заявленной к взысканию неустойки с размером нарушенного обязательства, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и снижает размер штрафа за несвоевременную уплату основного долга со 125 329,21 руб. до 20 000 руб., размер штрафа за несвоевременную уплату процентов со 115 807,82 руб. до 15 000 руб.

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга и процентов суд определяет в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и обеспечивает защиту прав и интересов истца.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору КД/17.10-76.02-152902 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 226 284,14 руб., в том числе: основной долг в сумме 67 188,57 руб., проценты в сумме 124 095,57 руб., штраф за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20 000 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме 15 000 руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 524 руб.

Также следует взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 67 188,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, по ставке 35% годовых; неустойку, начисленную на остаток основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 5024161334) ░ ░░░2 (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░/17.10-76.02-152902 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 226 284,14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 67 188,57 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 124 095,57 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 524 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 188,57 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░