Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2022 ~ М-1239/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-3339/2022

24RS0046-01-2022-001916-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведская Г.А.,

при помощнике судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суд иск к ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с переводом долга, приобрёл право требования к ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостревский» право требования квартиры <адрес> в корпусе № в жилом комплексе по <адрес> во 2 квартале жилого района Комбайновый («Новоостровский»), расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), на 2 этаже, в 9 подъезде, общей площадью 58,27 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно договору участия в долевом строительстве №    № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком является ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский».

В соответствии с пунктом 3.1. договора № на долевое участие в строительстве жилого дома, застройщик принял на себя обязательства сдать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на установленные сроки, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в свою пользу неустойку в размере 100 216,05 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные издержки 28 804,04 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский», третьего лица ООО УСК Сибиряк - ФИО12 (полномочия проверены) в судебном заседании пояснила, что введенные антиковидные меры сказались на сроках строительства, просит снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. а также предоставить отсрочку.

Третьи лица ИП ФИО6, ООО СК МСК. ИП ФИО10, ООО СибирьПартнерСтрой. ООО КЗМД, ООО ЗПК на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет- сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www.sverdl.krk.sudrf.ru.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей    другой    стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно и.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» и ООО «Паритет» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить корпус 2 в жилом комплексе по <адрес> во II квартале жилого района Комбайновый («Новоостроский»), расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес). на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность соответствующий объект долевой строительства, указанный в и. 1.1. настоящего договора, Участнику долевого строительства, а Участник до левого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешена на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу п.3.1. Договора срок ввода срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Паритет» и истцом. ООО «Паритет» уступило ФИО2 права требования по указанному договору участия в долевом строительстве.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 000 Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» передало ФИО2 в собственность квартиру № <адрес> в жилом доме <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законе порядке.

Истцом направлена, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО2, содержащая требования о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходы на составление и подачу претензии.

Требования ФИО2 оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что законодательство предусматривает возможность изменить срок передачи участнику долевого строительства объекта, прописанный в договоре (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ), при этом застройщик должен был сообщить о переносе сроков передачи квартиры, что сделано не было. При этом обязательства со стороны истца по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства от ответчика в адрес истца не поступало.

С учетом установленных договором условий объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался и самим ответчиком.

Каких-либо уведомлений в адрес истца о переносе срока сдачи объекта долевого строительства в адрес истца не направлялось и дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Кроме того, суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела фактически ответчик признал сроки нарушения передачи помещения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку последним неправильно применены положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчёт неустойки необходимо произвести с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Размер ключевой ставки на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ составлял 5,5%, указанная ставка должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки является следующим: 5 378 321 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 42 дня (период просрочки) х 1/300 х 2 х 5,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 82 826,14 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Г"К РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013. суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

Такой размер неустойки полностью соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд находит завышенной.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, который составляет 25500 руб. (исходя из расчёта 50 000 руб. + 1000 руб. х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и. исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 12 000 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекс (ст. 434 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленное ходатайство представителя ответчика удовлетворить, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 12 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу о защите прав потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг ФИО2 оплатил ИП ФИО9: 20 000 руб. расходы по договору оказания юридических услуг, 1 700 руб. стоимость нотариальной доверенности, 5 000 руб. за составление претензии, 204,04 руб. почтовые расходы. 400 руб. копирование материалов, 1 500 руб. почтовые услуги.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанциями на указанную сумму.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя истца в грех судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, полагает подлежащим к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При этом, возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Как следует из материалов дела, за оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 1 700 рублей. Доверенность выдана на имя ФИО9, ФИО7 для ведения дела по иску к ООО «Специализированный Застройщик ЖК «Новоостровски» о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, поскольку доверенность выведана от имени ФИО2 на ведение в суде конкретного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 700 руб.

В силу ст. 98. 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ. с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2984,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН 2460112123) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,    код подразделения <данные изъяты>) неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 12 500 рублей, судебные расходы 16 700 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН 2460112123) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 12 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ИНН 2460112123) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2984,78 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято 31.10. 2022.

Председательствующий судья                        Г.А. Медведская