Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2019 ~ М-2962/2019 от 06.06.2019

32RS0027-01-2019-003631-21

Дело № 2-4479/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Сулеймановой В.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к Плетневой О.В., ссылаясь на то, что 02.09.2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Плетневой Р.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 44900 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, заемщик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту, а также за пользование денежными средствами не вносил. Истцом было установлено, что заемщик Плетнева Р.Д. умерла <дата> В виду того, что обязательство по договору о предоставлении кредита исполнено заемщиком не было, истец обратился в суд к наследнику ответчика.

С учетом изложенного, а также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с наследника Сулеймановой В.Р. сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №... от 02.09.2017 г. в размере 39548 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1386 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца была произведена замена стороны ненадлежащего ответчика Плетневой О.В. на надлежащего – Сулейманову В.Р..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сулейманова В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. По сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 07.10.2019 г. ответчик Сулейманова Р.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и месте судебного заседания. Конверты были возвращены за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.09.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Плетневой Р.Д. был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 44 900 руб. сроком на 36 месяцев, под 25,60% годовых.

В силу п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, и подтверждено свидетельством о смерти от <дата> заемщик Плетнева Р.Д., <дата> г.р. умерла <дата>.

Согласно наследственному делу №..., открывшегося <дата>, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Плетневой Р.Д. в порядке права представления, обратилась ее внучка Сулейманова (Плетнева) В.Р., <дата> г.р., в виду того, что сын Плетневой Р.Д. – П.Р. умер <дата> (свидетельство о рождении серии №... от <дата>, справка о заключении брака от <дата>, свидетельство о рождении от <дата>, свидетельство о смерти от <дата>).

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Г. были выданы свидетельства о праве на наследство от <дата>, согласно которым Сулейманова В.Р. вступила в наследственные права, на квартиру, расположенную <адрес>, а также на неполученную пенсию в размере 19788 руб. 82 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 2073 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 31.10.2019 г., кадастровая стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной <адрес> составляет 1913460 руб. 69 коп.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сулейманова В.Р. является надлежащим исполнителем обязательств по кредитному договору №... от 02.09.2017 г.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы задолженности за период с 02.09.2017г. по 13.05.2019 г. по кредитному договору составила 39548 руб. 38 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 39502 руб. 65 коп., сумма начисленных процентов в размере 45 руб. 73 коп.

Суд, проверив расчет, находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Стороной ответчика контррасчета суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Сулеймановой В.Р. суммы задолженности в общем размере 39502 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 20485 от 28.05.2019 г. истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 1386 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №... от 02.09.2017 г. по состоянию на 13.05.2019 г. в размере 39548 руб. 38 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 39 502 руб. 65 коп., сумма начисленных процентов в размере 45 руб. 73 коп.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 11.11.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2019 г.