Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 (2-4084/2023;) ~ М-3078/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-639/2024 (2-4084/2023)

24RS0017-01-2023-003635-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лалетиной Галине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Лалетиной Г.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЮТА» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого общество предоставило Лалетиной Г.П. займ в размере 35 101,78 руб. на 180 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) истцу на основании договора об уступке прав (требований) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность ответчика составляет 56 602,41 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34 190,45 руб., задолженность по процентам – 20 361,36 руб., задолженность по пени – 2 050,60 руб. На основании изложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило взыскать с Лалетиной Г.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 602,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898,07 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче иска представитель истца – генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лалетина Г.П. об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; и <адрес>.

По информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Лалетина Г.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу судебная корреспонденция ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МКК «ЮТА», ООО «Аргум» о причинах неявки суду также не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, письменных пояснений не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лалетиной Г.П. и ООО МКК «ЮТА» заключен договор потребительского займа №, размер задолженности заемщика по которому составил 33 139,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключен договор потребительского займа №, с момента заключения которого обязательства заемщика перед кредитором по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены новацией – произведена замена указанного обязательства заемщика на новое.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства – микрозаем, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом; при этом не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно п.п. 1., 2., 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МКК «ЮТА» обязалось предоставить Лалетиной Г.П. сумму займа в размере 35 101,78 руб., в том числе: 33 139,78 руб. – заменяемые заемные обязательства, 1 962 руб. – предоставляемые заемные денежные средства, под 156,075% годовых, с предусмотренным сроком возврата 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы общества либо день получения денежного перевода через платежную систему Золотая корона либо день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов: путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества; путем денежного перевода через платежную систему Золотая корона на счет заемщика в платежной системе Золотая корона с присвоением уникального номера перевода; путем перевода денежных средств на карту заемщика (п. 19. Индивидуальных условий).

В свою очередь исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем внесения денежных средств в кассу общества, путем внесения денежных средств через платежные терминалы, указанные на сайте общества, путем перечисления денежных средств с банковской карты на сайте общества (п. 8. Индивидуальных условий).

Заемщик может бесплатно (то есть без комиссий и иных дополнительных платежей) исполнить обязательства по договору потребительского займа путем оплаты задолженности банковской картой через сайт Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://denginadom.ru/ (п. 8.1. Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 6. Индивидуальных условий).

Из графика платежей усматривается, что гашение основного долга и уплата процентов должно осуществляться заемщиком еженедельно, при этом дата платежа определяется истечением количества календарных дней, указанных в графике, в количестве 26 платежей в сумме 1 962 руб., за исключением последнего платежа, подлежащего внесению в сумме 1 945,71 руб. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств, составляет 50 995,71 руб.

Договор потребительского займа подписан заемщиком с помощью электронной подписи, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Предоставление Лалетиной Г.П. займа кредитором ДД.ММ.ГГГГ подтверждено реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «ЮТА» через ООО НКО «ЮМани» и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, займодатель надлежащим образом исполнил принятые по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, осуществив предоставление заемщику денежных средств в размере и порядке, предусмотренными Индивидуальными условиями договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате Лалетиной Г.П. суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЮТА» (цедент) заключило с ООО «Аргум» (цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешли в полном объеме права требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных с цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Как следует из реестра должников, являющегося Приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Аргум» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лалетиной Г.П., остаток задолженности по основному долгу составил – 34 190,45 руб., по процентам – 14 805,26 руб.

В дальнейшем на основании договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком в пользу ООО «Агентство судебного взыскания». Общая сумма долга по уступаемому договору составила 56 602,41 руб., из них: 34 190,45 руб. – основной долг, 20 361,36 руб. – проценты, 2 050,6 руб. – пени.

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий спорного договора займа, уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется с согласия заемщика.

О совершенной уступке прав требования Лалетина Г.П. извещена посредством направления уведомления, содержащего требование о погашении задолженности по договору займа в размере 56 602,41 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности Лалетиной Г.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 56 602,41 руб., в том числе: по основному долгу – 34 190,45 руб., по процентам – 20 361,36 руб. и пени – 2 050,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лалетиной Г.П. задолженности по вышеприведенному договору.

Судебным приказом, постановленным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, с Лалетиной Г.П. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МКК «ЮТА», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 602,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 949 руб., а всего взыскано 57 551,41 руб.

В связи с поступившими от Лалетиной Г.П. возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен, о чем постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным ОСП № по <адрес>, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности с должника Лалетиной Г.П. в пользу взыскателя ООО «АСВ» в размере 57 551,41 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа взысканий не производилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; остаток задолженности на дату прекращения исполнительного производства составил 57 551,41 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет задолженности выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и требований действующего законодательства. Размер процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 34 190,45 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 0,43% в день (соответствует предусмотренной договором процентной ставке в размере 156,075% годовых) произведен истцом на основании условий заключенного между ООО МКК «ЮТА» и Лалетиной Г.П. договора займа.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лалетиной Г.П. основного долга в размере 34 190,45 руб. и процентов в сумме 20 361,36 руб.

Разрешая требование о взыскании пени в размере 2 050,60 руб., исходя из предусмотренного Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена мера ответственности заемщика на случай ненадлежащего исполнения обязательства по договору в виде неустойки (пени), начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, суд, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, степень неблагоприятных последствий неисполнения условий договора займа, предусмотренный договором размер, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым взыскать с Лалетиной Г.П. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» неустойку по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 050,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 56 602,41 руб. = 34 190,45 руб. (сумма долга) + 20 361,36 руб. (проценты) + 2 050,60 руб. (пени).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,07 руб., исходя из расчета: 56 602,41 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лалетиной Галины Петровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 602,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898,07 руб., а всего 58 500,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.