Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-106/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский                         10 апреля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по иску Камаловой К.С. к Маркову Ю.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    06.02.2023 года Камалова К.С. (далее по тексту – Камалова К.С.) обратилась в суд с иском к Маркову Ю.В. (далее по тексту – Марков Ю.В.) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, около ***, в результате которого водитель Марков Ю.В., управляя транспортным средством *** госномер *** не справился с рулевым управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Спринтер, госномер ***, принадлежащее Камаловой К.С., под управлением Евсеева И. и железобетонного блока дорожного ограждения.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Гелиос». Страховой полис у ответчика отсутствовал. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, она лишена возможности обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для установления размера причиненного ущерба обратилась к ИП О и в соответствии с подготовленным экспертным заключением размер расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа составляет *** руб., с учетом износа- *** руб.

С данной суммой сторона ответчика согласилась, ответчик выплатил *** руб., остальная сумма не оплачена. В результате происшествия автомобиль истца был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «***» и помещен на специализированную стоянку до выяснения обстоятельств и находился там до получения разрешения ***. В связи с этим истец понесла расходы в сумме *** руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы: *** руб. оплата экспертизы (за минусом ***., которые выплатил ответчик за проведение экспертизы), *** руб. –почтовые расходы по отправке досудебной претензии.

Просит взыскать с Маркова Ю.В. материальный ущерб в размере *** руб., услуги автостоянки в сумме *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** руб.

Истец Камалова К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Третье лицо Евсеев И., представить ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, возражения по иску не представили.

Ответчик Марков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что *** по адресу: ***, около ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** госномер *** под управлением Маркова Ю.В., и автомобилем Тойота Спринтер, госномер ***, принадлежащего Камаловой К.С., под управлением Евсеева И. и железобетонного блока дорожного ограждения.

*** ст. ИДПС МО МВД России ***» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** ст. инспектором ОГИББ МО МВД России «***» Ш вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Маркова Ю.В., за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе административного расследования было установлено, что водитель Марков Ю.В., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Евсеева И., далее по инерции его транспортное средство откинуло на железобетонный блок дорожного ограждения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Марков Ю.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от *** оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Учитывая, что Марков Ю.В. причинил телесные повреждения себе сам, то принято решение о том, что дело об административном правонарушении следует прекратить.

Автогражданская ответственность водителя Маркова Ю.В. застрахована не была.

Поскольку ответчик Марков Ю.В. является виновником указанного ДТП, в связи с чем признается лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате произошедшего ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

В целях установления размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертному заключению *** от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак ***, на дату дорожно-транспортного происшествия *** составляет *** руб., с учетом износа составных частей – *** руб.

Оценивая заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд признает его в качестве доказательств по делу, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение является подробным, мотивированным, согласуется с материалами дела.

Указанное экспертное заключение и установленные в нем повреждения автомобиля согласуются с описью повреждений, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, с участием водителей автомобилей.

В связи с чем, на ответчике Маркове Ю.В. лежит обязанность по возмещению ущерба истцу в размере *** руб.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествие, истцу перечислена сумма в размере *** рублей, то ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере *** руб.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В результате дорожного происшествия был причинен вред здоровью ответчика, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца, не представлено.

Поскольку судом установлено, в результате ДТП вред здоровью истца не причинен, а в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях причинения вреда неимущественным правам, то в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, кроме того, ими могут являться и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в целях установления размера причиненного ущерба Камалова К.С. заключила *** договор *** на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, общая стоимость услуг составляет *** руб.. Согласно квитанции от *** Камалова К.С. оплатила услуги по договору в размере *** руб. Ответчик частично возместил истцу стоимость экспертизы в размере *** руб., в связи с чем с Маркова Ю.В. подлежат взысканию расходы, понесенные за оплату услуг эксперта в размере *** руб.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг автостоянки в размере *** руб., что подтверждается чеком по оплате штрафстоянки от ***, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб., и почтовые расходы, понесенные на отправку в адрес ответчика претензии, в размере *** руб. поскольку представлены доказательства их уплаты истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Камаловой К.С. к Маркову Ю.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Ю.В. в пользу Камаловой К.С. в возмещение материального вреда *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

В удовлетворении иска Камаловой К.С. к Маркову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               М.Ф. Антоневич