Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-71/2020 от 30.01.2020

Судья Кайгородова О.В. №21-71/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 03 октября 2019 г., решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18 октября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия»,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 03 октября 2019 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия от 18 октября 2019 г., ООО «ЕИРЦ РК» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

По результатам разрешения жалобы ООО «ЕИРЦ РК» решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 02 декабря 2019 г. привлечение юридического лица к административной ответственности признано законным и обоснованным.

В подданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО «ЕИРЦ РК» фио1 просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить принятые должностными лицами службы судебных приставов и судьей акты, мотивируя свои доводы недоказанностью наличия в данном случае состава инкриминируемого правонарушения, неправомерностью осуществления исполнительских действий в отношении агентского договора и нарушением порядка оформления требования и постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным удовлетворить заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Исходя из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п.2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «(...)» задолженности в пользу бюджета, юридических и физических лиц.

В рамках исполнительного производства 29 марта 2019 г. должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств в размере 100% по агентскому договору №-АД-2019 от 26 февраля 2019 г., заключенному между ООО «(...)» (заказчиком) и ООО «ЕИРЦ РК» (исполнителем), по смыслу пп.1.1, 2.3.1, 2.3.2 которого исполнитель принял на себя обязательства по организации приема платежей, поступающих от потребителей за коммунальные услуги, и направлении их в течение одного рабочего дня со дня поступления денежных средств на расчетные счета заказчика (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2019 г. с 01 августа 2019 г. процент удержания денежных средств по агентскому договору был снижен до 70%).

Согласно указанному постановлению ООО «ЕИРЦ РК» обязано перечислять денежные средства за жилищные услуги (административно-управленческие затраты, электротехническое обслуживание, санитарно-техническое обслуживание, обслуживание теплового узла, санитарное содержание придомовой территории (в том числе дератизация), аварийное обслуживание, паспортная служба, услуги КРЦ, плановые накопления) на депозитный счет отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия.

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении в течение одного рабочего дня со дня поступления денежных средств на счет агента от потребителей коммунальных услуг в рамках обозначенного агентского договора на депозитный счет отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в период с 12 по 31 августа
2019 г., 28 августа 2019 г. вынесено требование о предоставлении соответствующих сведений.

Исходя из представленных по требованию судебного пристава-исполнителя сведений, поступившие в период с 12 по 31 августа 2019 г. на расчетный счет ООО «ЕИРЦ РК» денежные средства, минуя исполнение обязательств по сводному исполнительному производству, были перечислены на основании финансовых поручений ООО «(...)» третьим лицам в счет расчетов по агентскому договору.

В связи с неисполнением содержащегося в постановлении об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору №-АД-2019 от 26 февраля 2019 г. требования 18 сентября 2019 г. в отношении
ООО «ЕИРЦ РК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица от 03 октября 2019 г., оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи, юридическое лицо привлечено к указанной административной ответственности.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и судья сочли, что ООО «ЕИРЦ РК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого правонарушения, совершенного в сфере обеспечения надлежащего функционирования институтов государственной власти, основаны на фактических обстоятельствах и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ с учетом баланса публичных и частных интересов, отвечает принципам справедливости, соразмерности и чрезмерным не является.

Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности состава инкриминируемого деяния, несостоятельные, так как должностными лицами и судьей надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Вопреки доводам жалобы предоставление юридическим лицом указанных в требовании судебного пристава-исполнителя сведений и направление денежных средств по их целевому назначению не свидетельствует об отсутствии квалифицирующих признаков состава данного правонарушения, поскольку содеянное выражается в неисполнении лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, постановления судебного пристава об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, что соответствует положениям п.3 ч.3 ст.68 и п.7 ч.1 ст.75 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным суждение автора жалобы относительно недопустимости применения взыскания к заключенному между должником по исполнительному производству и привлекаемым лицом агентскому договору освобождение от административного наказания не влечет.

Доводы подателя жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка оформления требования и постановления об обращении взыскания в указанной в жалобе части не могут быть приняты во внимание, так как привлекаемое в настоящее время к ответственности лицо должником по исполнительному производству не является и его права этим не затронуты.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие правонарушения, виновность ООО «ЕИРЦ РК» в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке. Несогласие с толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица и судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 03 октября 2019 г., решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 18 октября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова