Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 26.01.2023

УИД - 11RS0<Номер>-18 Дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимого Зинина Д.В.

и его защитника – адвоката Лодыгина Р.И., представившего ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Зинина Д.В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, <характеризующие>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> <характеризующие>, ранее судимого:

- <Дата> Вилегодским районным судом <Адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 25000 руб. Штраф уплачен <Дата>,

осужденного:

- 18 октября 2022 г. тем же судом, с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 декабря 2022 г., по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка осужденного. Приступил к отбыванию наказания 3 февраля 2023 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Зинин Д.В совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:35 до 18:39 10 апреля 2022 г. Зинин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина <название>, расположенном по адресу: <Адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что сотрудник магазина, понимает противоправный характер его действий, открыто похитил из магазина две бутылки водки марки <название> объемом 0,7 л. стоимостью 254 руб. 40 коп. каждая. После чего, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Зинин Д.В. причинил <название> материальный ущерб на общую сумму 508 руб. 80 коп.

Подсудимый Зинин Д.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судом соблюдены. Подсудимый Зинин Д.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Зинина Д.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом установлено, что объяснения и протокол явки с повинной Зинин Д.В. составил в ОМВД по Усть-Вымскому району, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Зинина Д.В. после его доставления в ОМВД по Усть-Вымскому району, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зинина Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что преступление подсудимый совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Зинина Д.В. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зинина Д.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях Зинина Д.В. установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Зинина Д.В., ранее судимого, <характеризующие> <характеризующие> принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Зинина Д.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Зинина Д.А., его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие в действиях Зинина Д.В. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива,

Более того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Зининым Д.В. до вынесения приговора Вилегодского районногосуда Архангельской области от 18 октября 2022 г., поэтому окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В виду того, что подсудимый Зинин Д.В. с 3 февраля 2023 г. приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 октября 2022 г., срок наказания по настоящему приговору следует исчислять со дня поступления предписания в исправительный Центр.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Зинина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Вилегодского районного суда <Адрес> от <Дата>, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зинину Д.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Отбывание срока наказания исчислять со дня поступления предписания в исправительный Центр.

Меру пресечения Зинину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытую Зининым Д.В. часть наказания, назначенного приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 октября 2022 г., с 3 февраля по 6 марта 2023 г.

­­

Вещественные доказательства:

<название>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова