Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2022 ~ М-4038/2022 от 31.05.2022

Дело №

№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русвуд» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русвуд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Просит суд признать сумму неотработанного аванса подлежащим возврату заказчику в сумме 4 583 650,20 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русвуд» и ФИО1 был заключен договор подряда N 13-12-20, в соответствии с которым ответчик обязался построить сборный деревянный дом на земельном участке истца. Общая стоимость работ определена в договоре в размере 14 669 094,02 руб. Для исполнения данного договора подрядчик обратился в АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» для заключения договора на закупку материала, однако менеджер завода сообщил, что стоимость материала растет, и договор завод не может быть заключить пока рост цены не остановится. Истец смог заключить договор на поставку материала только в марте 2021 года, цена за материал существенно увеличилась. В связи с чем, неоднократно в устной форме, позже ДД.ММ.ГГГГ письменно подрядчик уведомлял заказчика о том, что существенно возросла стоимость строительных материалов, а именно стенового комплекта по договору №: бруса клееного профилированного 200x280 мм, в связи с чем истец не может произвести работы по договору подряда по прежней цене. Так как ответчик отказывается подписать дополнительное соглашение истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Русвуд» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Также в заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте, времени и дате судебного разбирательства, отсутствие уважительных причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Русвуд» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.1 договора определено место строительства - земельный участок с кадастровым № в <адрес>.

Пунктом 2.3 договора установлен срок выполнения услуги по договору не более 150 рабочих дней с момента поступления денег на расчетный счет ответчика. Дата начала оказания услуги не может быть позднее 40 календарных дней со дня подписания договора при своевременном производстве оплаты заказчиком.

Общая стоимость услуги определена в договоре в размере 14 669 094,02 руб.

Ответчик оплатила истцу 3 048 418,50 руб. и 1 392 697,70 руб., что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается истцом.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, начало течения срока исполнения договора начиналось с ДД.ММ.ГГГГ. По производственному календарю 2020 и 2021 годов установлено, что срок исполнения договора истек через 150 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1.3. договора указана обязанность ответчика оказать услуги надлежащим образом и в надлежащий срок, установленные настоящим договором.

Истец указывает, что для исполнения данного договора подрядчик обратился в АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» для заключения договора на закупку материала, однако менеджер завода сообщил, что стоимость материала растет, и договор завод не может заключить пока рост цены не остановится.

Истец смог заключить договор на поставку материала только в марте 2021 года, цена за материал существенно увеличилась. Истец ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлял заказчика о том, что существенно возросла стоимость строительных материалов, а именно стенового комплекта по договору №: бруса клееного профилированного 200x280 мм, в связи с чем, истец не может произвести работы по договору подряда по прежней цене.

Удорожание строительных материалов от подрядчика не зависело. Данное обстоятельство нельзя было предусмотреть при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом Краснодарского края вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Русвуд», которым с ООО «Русвуд» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в порядке защиты прав потребителей в размере 3 000 000 руб., штраф в размере 1 500 000 руб., также суд обязал ООО «Русвуд» в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оплатить денежную сумму в размере 1 125 003 руб. в пользу АО «Сокольский деревообрабатывающий комбинат» по договору на поставку деталей и изделий для сборного дома по коду Б-175, № <данные изъяты>; оплатить договор на перевозку базового комплекта дома Б-175 и передать его ФИО1 путем составления акта приема-передачи.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение оставила без изменения.

Таким образом, решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приложении № к договору в разделе «ЭТАП II.СРУБ» в части материалов указан «Брус клееный проф. 200х280 мм., производства АО «Сокольский ДОК» кол-во 47,15 куб. м., цена за единицу 35 000 руб., стоимость 1 650 355 руб.».

ООО «Русвуд» во исполнение этого обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на поставку деталей и изделий для сборного дома по коду Б-175, № <данные изъяты> с АО «Сокольский ДОК».

По договору с АО «СДОК» стоимость этого комплекта бруса определена в размере 2 249 003 руб. Увеличение цены строительного материала ответчик с истицей не согласовал и не уведомил ее об этом.

Из представленного заводом акта сверки следует, что ООО «Русвуд» оплатило заводу по договору только 1 124 000 руб.

Из изложенного следует, что ООО «Русвуд» не выполнило свою обязанность оплатить комплект бруса согласованную с истицей сумму 1 650 355 руб.

В п. 2 ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

В п. 4.3 договора указано: «Общая стоимость настоящего договора (совокупность приложений), является твердой договорной стоимостью и не подлежит изменению в одностороннем порядке и изменению третьими лицами». То есть в договоре стороны прямо предусмотрели невозможность изменения цены услуги даже под влиянием третьих лиц.

Разница в стоимости комплекта бруса в договоре между сторонами и в договоре между ответчиком и АО «СДОК» составляет 598 648 руб. (2 249 003 руб. – 1 650 355 руб.). Общая цена договора согласно Приложению № к договору в разделах «Сводный сметный расчет» к двум частям дома составляет 14 669 094,02 руб. (9 209 787,88 руб. + 5 459 306,14 руб.). Таким образом, удорожание комплекта бруса составляет 4 % от цены договора, что не может считаться существенным увеличением цены.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том какая цена была у завода изготовителя на клееный брус непосредственно после получения денег от ФИО1 и что он не имел возможности заключить договор по согласованной с истцом цене в декабре 2020 года.

Представленное суду письмо АО «СДОК» от ДД.ММ.ГГГГ о повышении цены адресовано к руководителям компаний-партнеров. В нем указано, что цена повышается для продукции с отгрузкой после ДД.ММ.ГГГГ. При этом конкретные параметры цены не указаны. В письме предложено заказчикам подтверждать сроки и цены на каждый заказ индивидуально у персонального менеджера.

ООО «Русвуд» не доказало, что нарушение им сроков исполнения договора строительного подряда произошло по вине заказчика.

Объективных и состоятельных доказательств наличия препятствий в оплате комплекта ООО «Русвуд» суду также не представило.

Суд нашел установленным факт отсутствия у ООО «Русвуд» объективных причин, которые являлись препятствиями к началу строительства непосредственно после получения денег от ФИО1, как и причин, препятствовавших ООО «Русвуд», получившему для этих целей необходимую денежную сумму от заказчика ФИО1, оплатить заводу-изготовителю комплект бруса для дома.

Отказ выполнять обязательства перед ФИО1, ООО «Русвуд» обосновывает увеличением стоимости товара на момент его заказа на заводе.

Данный довод признан Горячеключевским городским судом Краснодарского края несостоятельным, так как ООО «Русвуд» получило деньги от истца ДД.ММ.ГГГГ, однако заключило договор с заводом только в марте 2021 года, после увеличения цены. При этом он уплатил не всю стоимость, указанную в договоре с ФИО1

В июле 2021 года ООО «Русвуд» прекратил строительные работы и сообщил об отказе выполнять свои обязательства по договору без дополнительной оплаты сверх предусмотренной договором суммы, в связи с чем Горячеключевской городской суд Краснодарского края обязал ООО «Русвуд» во исполнение договорных обязательств произвести доплату АО «Сокольский ДОК» за поставку деталей и изделий для сборного дома, затем принять изготовленный по нему Базовый комплект дома Б-175 и передать его ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русвуд» до настоящего времени не исполнены, предусмотренных законом оснований для расторжения договора установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Русвуд» к ФИО1 о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русвуд» к ФИО1 о расторжении договора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: