Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-266/2023 от 03.05.2023

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                          <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5 действующей на основании ордера № С 166910 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличным путем денежные средства в размере 80 000 рублей для личных нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача денег подтверждается распиской заемщика, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2 заемщик должен возвратить сумму займа в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет займодавца, согласно графика - до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в последующие месяцы по 10 000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Однако с момента составления расписки и передачи ответчику денег до сегодняшнего дня от ответчика так и не поступило ни одного платежа. То есть ответчик - ФИО1, обязанность возвратить сумму займа не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в договоре займа, а также в расписки выполнена ответчиком, он данный факт не отрицает.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в договоре займа и расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, то есть обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 2.2.4 вышеуказанного договора займа, если заемщик на 10-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, имеет задолженность по текущим платежам, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения основного долга, право на реструктуризацию долга, указанного в договоре приостанавливается.

Ответчик задолженность по текущим платежам и проценты до настоящего времени не погасил, полученные им денежные средства в размере 80 000 рублей не вернул.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа или ее части истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Уплаты пени не освобождает ответчика от возврата суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 80 000 рублей, сумма пени 24 450 рублей, на направленное требование (претензию), на данную сумму, ответчик никак не отреагировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 80 000 рублей, сумма пени 63 850 рублей, итого 143 850 рублей.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в размере 143 850 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 80 000 рублей, сумма пени в размере -63 850 рублей, а также государственную в пошлину в размере 4 077 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участие ее представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом, заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 1ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта вернувшегося в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой - «возращен по истечению срока хранения», извещение не получено, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик ФИО1 не получил судебное извещение, статус письма «неудачная попытка вручения» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, принимая во внимание, что представитель истца – адвокат ФИО5 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, выслушав представителя истца об удовлетворении иска в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен беспроцентный договора займа, согласно которому последний, получив от истца денежные средства в размере 80 000 рублей, взял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Исполнение обязательств по договору займа истец подтверждает представленной ею в материалы дела распиской, которая, как и сам договор займа, подписаны ФИО1

Согласно п. 2.2.2 договора платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, 1 й платеж в размере 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи, ежемесячно в размере – 10 000 рублей.

Так же стороны договорились, что возврат суммы займа осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца, расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата.

В обоснование заявленного иска ФИО2 указывала на то, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства не возвращены.

Истцом должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате задолженности, которая оставлена без ответа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Согласно операций по дебетовой карте истца за период возникших спорных правоотношений, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Наличие задолженности у заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения истца в суд.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату займа, в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки в размере 63 850 рублей и считает необходимым снизить ее размер до 31 925 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, при этом принимает во внимание, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 850 рублей, более половины суммы займа и учитывая характер спорных правоотношений сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства считает, что усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, но не платой за пользование денежными средствами.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 077 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 4 077 рублей.

При этом государственная пошлина с ответчика в пользу истца взыскивается без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 03 13 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-028, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №,

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 07 12 № выдан Отделением № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО2 и ФИО1, в размере 111 925 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 80 000 рублей, сумма пени в размере 31 925 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную в пошлину в размере 4 077 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           А.<адрес>