Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2974/2023 ~ М-1723/2023 от 29.03.2023

УИД 31RS0016-01-2023-002698-97                                                           Дело № 2-2974/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

27 июня 2023 года                                                                                                       г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.,

при секретаре                               Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Казакова А.Ю., третьего лица Огурцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Казакова А.Ю. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казакову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1235857,58 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 14379 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка авто, 2014 года выпуска, VIN №.

Определением судьи от 05.04.2023 гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД по Белгородской области, автомобиль марки марка авто, 2014 года выпуска, VIN № с 12.08.2022 принадлежит Огурцовой Валентине Викторовне.

Определением судьи от 27.04.2023 Огурцова В.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

27.06.2023 от представителя ответчика Казакова А.Ю. по доверенности Машкиной Т.М. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемисиновский районный суд Курской области, как принятого к производству с нарушением правил территориальной подсудности. В обоснование ходатайства сослались на ничтожность условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при их надлежащем и своевременном извещении о дате и месте слушания дела не явились.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Казакова А.Ю., третьего лица Огурцовой В.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Казаковым А.Ю. в г. Воронеже, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия разрешаются в Октябрьском районном суде г.Белгорода.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие, приведенное в пункте 21 кредитного договора, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку место жительства заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором предъявлен иск, как и место получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства заемщика, указанное им в кредитном договоре, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.

Как следует из адресной справки, копии паспорта № Казакова А.Ю., копии нотариально удостоверенной доверенности № от 27.12.2022, выданной ответчику представителю Машкиной Т.М., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ адресом места жительства Казакова А.Ю. является Курская обл., <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Местом получения оферты заемщиком является Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу: 394030, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31 (раздел 7 кредитного договора).

Таким образом, являются убедительными доводы представителя ответчика о том, что Белгородская область не является субъектом Российской Федерации, в котором зарегистрирован Казаков А.Ю. (Курская область), а также не является субъектом Российской Федерации, в котором заемщик заключил кредитный договор (Воронежская область). Подсудность споров, указанную в пункте 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать согласованной сторонам, поскольку данное положение договора ничтожно.

При этом стороной ответчика не обязательно предъявлять встречный иск об оспаривании условия договора о подсудности, достаточно выразить свое несогласие с условием об изменении территориальной подсудности спора в процессуальном документе, о чем свидетельствует практика Первого кассационного суда общей юрисдикции (определения от 30.07.2021 № 88-16161/2021, от 03.03.2023 № № 88-8872/2023).

В данном случае адрес места жительства ответчика и место получения оферты не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Белгорода, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принятое к производству с нарушением правил подсудности гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Черемисиновский районный суд Курской области.

В связи с изложенным, поступившее в суд от представителя третьего лица Огурцовой Л.Л. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коровиной Лилии Леонидовны, не подлежит разрешению Октябрьским районным судом г. Белгорода. Третье лицо не лишено права заявить данное ходатайство в Черемисиновский районный суд Курской области. Представитель истца также вправе заявить ходатайства о привлечении к участию в деле иных лиц в соответствии со статьями 40,43 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.28, 32, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (306440, ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░-░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 27).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░