Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-700/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 декабря 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н., Гришиной О.А.,

подсудимого – Яковлева Е.С.,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Евгения Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Яковлев Е.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес>

при следующих обстоятельствах.

Яковлев Е.С. в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в вышеуказанном месте мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером ....., оформленным на имя Потерпевший №1, направился по месту жительства своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где, вставив вышеуказанную сим-карту в мобильный телефон Свидетель №1, неосведомленного о его (Яковлева Е.С.) преступных намерениях, обнаружил, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ..... открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе банка <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес>-а; Архангельского отделения .....: <адрес>; Северо-Западного банка: <адрес>; <данные изъяты>: <адрес>, остаток денежных средств на котором составлял 12 631 руб. 88 коп.

Реализуя свои преступные намерения, Яковлев Е.С. в период с 02 часов 48 минут до 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Свидетель №1, а также в других неустановленных местах на территории <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, используя принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты <данные изъяты> ....., оформленной на имя Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» произвел в вышеуказанный период времени шесть расходных операций по переводу денежных средств, таким образом, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 600 рублей, а именно:

- в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 2 000 рублей на абонентский ....., принадлежащий Потерпевший №1, после чего денежные средства были переведены <данные изъяты>, зарегистрированный на указанный абонентский номер, которыми Яковлев Е.С. распорядился по своему усмотрению;

- в 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 2 500 рублей на абонентский ....., принадлежащий Потерпевший №1, после чего денежные средства были переведены <данные изъяты>, зарегистрированный на указанный абонентский номер, которыми Яковлев Е.С. распорядился по своему усмотрению;

- в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 500 рублей на абонентский ....., принадлежащий Свидетель №1;

- в 04 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 4 000 рублей на счет банковской карты ....., оформленной на Свидетель №3, при этом последний не был поставлен в известность о преступных намерениях Яковлева Е.С.;

- в 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 2 300 рублей и в 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 300 рублей, на счет банковской карты ....., оформленной на ФИО8 и находящуюся в пользовании Яковлева Е.С.;

В результате вышеуказанных преступных действий, Яковлев Е.С. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 12 600 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Яковлев Е.С. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Яковлева Е.С., данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 85-89, 90-92, 108-109; т. 2, л.д. 1-2), что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут возле памятника расположенного у ТЦ «Спутник» по адресу: <адрес>, он нашел телефон марки <данные изъяты> кнопочный, черного цвета, подобрав его. Далее он встретил своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, и они пошли домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где он взял мобильный телефон Свидетель №1, вставил в него сим-карту от найденного мобильного телефона и отправил смс-сообщение с текстом «Баланс», на абонентский номер «900», чтобы проверить подключена ли услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру данной сим-карты. Узнав, что к найденной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» к чужой банковской карте, а также, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств, путем их перевода. Далее, он перевел денежные средства в сумме 2 000 и 2 500 рублей на номер сим-карты, которую нашел, создал <данные изъяты>», привязав его к номеру указанной сим-карты и перевел вышеуказанные суммы на электронный кошелек, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, он перевел на абонентский номер Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего перевел 1 320 рублей с абонентского номера последнего на «онлайн» игровые автоматы. Затем он предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 покататься на машине, сказав, что ему надо съездить по делам, на что последние согласились, и Свидетель №1 позвонил их общему знакомому Свидетель №3, который работает таксистом, чтобы он их забрал. Свидетель №3 приехал за ними около 03 часов 45 минут, и они все вместе направились кататься по острову Ягры. После того, как они сели в машину, он (Яковлев Е.С.) спросил у Свидетель №3 имеется ли у того банковская карта и можно ли на неё перевести денежные средства и потом обналичить, на что Свидетель №3 ответил положительно и дал свое согласие, передав свою банковскую карту ему (Яковлеву Е.С.). Далее, с помощью услуги «Мобильный банк» он (Яковлев Е.С.) перевел на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего они подъехали к банкомату <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он возвратил Свидетель №3 банковскую карту, а тот передал её Свидетель №2 для того, чтобы она сходила к банкомату и обналичила денежные средства, что та и сделала. Обналичив денежные средства, Свидетель №2 вернулась в машину и передала банковскую карту Свидетель №3, а денежные средства в сумме 4 000 рублей ему (Яковлеву Е.С.). В дальнейшем, с помощью телефона Свидетель №1, в который была вставлена найденная сим-карта, он (Яковлев Е.С.) с помощью услуги «Мобильный банк» перевел на банковскую карту ФИО8, находящуюся в его (Яковлева Е.С.) пользовании, денежные средства в сумме 2 300 рублей и 300 рублей. После этого, они подъехали к ТЦ «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, где он (Яковлев Е.С.) вернул Свидетель №1 мобильный телефон, при этом вытащил из него сим-карту от найденного им телефона, и они разошлись каждый по своим делам. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Свидетель №4 по адресу: <адрес>, комн. 2, и оставил у того дома найденный телефон. В последующем, найденный мобильный телефон и банковская карта ФИО8 были утеряны. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 он вернул денежные средства в сумме 12 600 рублей, в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Яковлева Е.С. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 13-14, 15-16), что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала на берегу Белого моря в районе набережной в <адрес>. При ней был рюкзак и мобильный телефон марки <данные изъяты> кнопочный, черного цвета. В данный мобильный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к её банковской карте <данные изъяты> ....., также оформленной на её имя. Возвращаясь домой, она присела на скамейку возле ТЦ «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, и достала свой вышеуказанный мобильный телефон из рюкзака, а спустя некоторое время направилась к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она обнаружила пропажу своего телефона. С использованием другого своего мобильного телефона она зашла в приложение <данные изъяты>, подключенному к её банковской карте <данные изъяты>, и обнаружила, что со счета её банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 12 600 рублей, путем совершения нескольких банковских операций, в том числе: 300 рублей на счет клиента <данные изъяты> А. Григорий Олегович (установленный в ходе следствия как ФИО8); 2 300 рублей на счет клиента <данные изъяты> ФИО8; 4 000 рублей на счет клиента <данные изъяты> К. Свидетель №3 (установленный в ходе следствия как Свидетель №3); 1 500 рублей на <данные изъяты>; 2 500 рублей оплата услуг <данные изъяты>; 2 000 рублей оплата услуг <данные изъяты>. Денежные средства были переведены на её абонентский номер, а также на абонентский номер и банковские карты неизвестных ей лиц. В результате преступных действий неустановленного лица ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 600 рублей, поскольку её ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, имеет в собственности долю в праве собственности на квартиру, на продукты питания и личные нужды она ежемесячно тратит 15 000 рублей и на коммунальные услуги около 10 000 рулей. ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым Е.С. ей были возвращены денежные средства в сумме 12 600 рублей в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного вреда, о чем последнему была дана расписка.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным:

- в заявлении о преступлении, в котором она просит рассмотреть её заявление и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её банковского счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 12 600 рублей (т. 1, л.д. 7);

- в документах, подтверждающих материальное положение Потерпевший №1, в том числе: копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Потерпевший №1 имеется 1/3 доли в <данные изъяты>; копии квитанций об оплате коммунальных услуг; копия справки 2-НДФЛ, в которой указаны доходы Потерпевший №1 за 2020 год (т. 1, л.д. 36-39);

- в документах, подтверждающих перечисление денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно в чеках по банковской операции, согласно которых с банковской карты Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в следующие периоды и суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут 26 секунд в сумме 2 000 рублей на абонентский .....,

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут 50 секунд в сумме 2 500 рублей на абонентский .....,

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут 20 секунд в сумме 1 500 рублей на абонентский .....,

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты 04 секунды в сумме 4 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №3 К. (установленного в ходе следствия как Свидетель №3),

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут 59 секунд в сумме 2 300 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО22 (установленного в ходе следствия как ФИО8),

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут 56 секунд в сумме 300 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО8,

- в фотографиях со скриншота программы <данные изъяты> (т. 1, л.д. 20-21, 22-26).

Согласно ответа <данные изъяты>, а также информации с официального сайта <данные изъяты> банковский счет ..... оформлен на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> ..... по адресу: <адрес>-а, который является дополнительным офисом отделения банка ....., расположенного по адресу: <адрес>; Северо-Западного банка по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 242, 243).

    Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последней были переданы Яковлевым Е.С. денежные средства в сумме 12 600 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда (т. 1, л.д. 93).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 40-43), что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно со своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется мобильный телефон, в который была вставлена сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, оформленная на его имя. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу пришел его знакомый Яковлев Е.С., при котором был кнопочный мобильный телефон марки <данные изъяты>, на счет которого Яковлев Е.С. пояснил, что это телефон знакомой, которая разрешила Яковлеву Е.С. перевести денежные средства с её банковской карты, но Яковлев Е.С. не может этого сделать, так как забыл пароль от телефона. После этого Яковлев Е.С. попросил у него (Свидетель №1) телефон для того, чтобы вставить в него сим-карту с телефона знакомой, на что он дал согласие. Яковлев Е.С. вставил в его (Свидетель №1) мобильный телефон сим-карту с телефона знакомой и после этого стал производить какие-то манипуляции с телефоном, переводя денежные средства на его (Свидетель №1) абонентский номер. В последующем, посмотрев историю движения денежных средств по абонентскому номеру, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут на его абонентский номер поступили денежные средства в сумме 1 500 рублей. После этого со счета его сим-карты были списаны денежные средства в сумме 1 320 рублей, а также комиссия за перевод в размере 38 рублей 28 копеек. 1 320 рублей были переведены третьему лицу. Также в 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет его сим-карты поступили денежные средства в сумме 194 рубля. Далее Яковлев Е.С. предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 поехать вместе по делам, на что они согласились, и он (Свидетель №1) позвонил их общему знакомому Свидетель №3, который работает в такси, и попросили того, чтобы он отвез их в город с острова Ягры. Сев в машину к Свидетель №3, Яковлев Е.С. спросил у последнего имеется ли у того банковская карта и можно ли на неё перевести денежные средства, чтобы затем их обналичить, на что Свидетель №3 дал своё согласие, после чего Яковлев Е.С. при помощи его (Свидетель №1) мобильного телефона, который продолжал находится у Яковлева Е.С., стал переводить денежные средства на банковскую карту Свидетель №3 После этого, они все вместе подъехали к дому 13 по <адрес> в <адрес>, где расположены банкоматы <данные изъяты>, Свидетель №3 передал Свидетель №2 свою банковскую карту <данные изъяты>, на которую Яковлев Е.С. перевел денежные средства, и Свидетель №2 сходила к банкомату и обналичила денежные средства. Вернувшись в машину, Свидетель №2 вернула банковскую карту Свидетель №3, а Яковлеву Е.С. передала денежные средства в сумме 4 000 рублей. После этого они ездили по городу Северодвинску, а около 04 часов 30 минут ввернулись к его дому, и он с Свидетель №2 пошли домой. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые Яковлев Е.С. переводил при вышеуказанных обстоятельствах были последним похищены.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала (т. 1, л.д. 45-47), что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, куда около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел их знакомый Яковлев Е.С., который принес с собой мобильный телефон, сказав, что это телефон его знакомой, которая разрешила воспользоваться её сим-картой и перевести денежные средства с её банковской карты. Яковлев Е.С. воспользовался телефоном Свидетель №1, вставив в него сим-карту своей знакомой, и после этого стал производить какие-то манипуляции, но что именно делал Яковлев Е.С., ей не известно. Далее Яковлев Е.С. собрался ехать по делам и позвал её и Свидетель №1 поехать вместе с ним, на что они согласились, и Свидетель №1 позвонил их общему знакомому Свидетель №3, который работает таксистом, и попросил последнего повозить их. Находясь в машине, Яковлев Е.С. спросил у Свидетель №3 имеется ли у того банковская карта и можно ли на неё перевести денежные средства, чтобы затем их обналичить, на что Свидетель №3 согласился. Далее они подъехали к дому 13 по <адрес> в <адрес>, где находится банкомат <данные изъяты>, и она, по просьбе Яковлева Е.С., взяла банковскую карту Свидетель №3 и отправилась к банкомату, где обналичила с банковской карты Свидетель №3 денежные средства в сумме 4 000 рублей. Вернувшись в машину, она отдала денежные средства Яковлеву Е.С., а банковскую карту вернула Свидетель №3 Впоследствии от Свидетель №1 ей стало известно, что переведенные Яковлевым Е.С. денежные средства были похищены, к хищению денежных средств она не причастна, о преступных намерениях Яковлева Е.С. ей ничего известно не было.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал (т.1, л.д. 48-50), что у него есть знакомые Яковлев Е.С., Свидетель №1 и Свидетель №2 В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом и после 03 часов 30 минут ввозил по городу своих указанных знакомых. При этом, находясь в машине, Яковлев Е.С. спросил имеется ли у него банковская карта, чтобы тот мог перевести на неё денежные средства и затем обналичить их. У него была при себе банковская карта <данные изъяты> ....., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ....., поэтому он на предложение Яковлева Е.С. согласился и передал последнему свою банковскую карту, на которую Яковлев Е.С. перевел денежные средства. Далее они подъехали к дому 13 <адрес> в <адрес>, где находился банкомат <данные изъяты>. По просьбе Яковлева Е.С., Свидетель №2 взяла его (Свидетель №3) банковскую карту, сходила к банкомату и обналичила денежные средства. Возвратившись в машину, Свидетель №2 вернула ему банковскую карту, а Яковлеву Е.С. передала денежные средства. После этого они направились в город, в район кварталов, а затем вновь вернулись на остров Ягры по месту жительства Свидетель №1, куда подъехали около 04 часов 30 минут, где его знакомые вышли из машины, а он поехал дальше работать. В последующем, посмотрев историю платежей по своей банковской карте, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минут на его карту были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей и сразу после этого обналичены в банкомате. Указанную денежную операцию совершил Яковлев Е.С. О том, что данные денежные средства были похищенными, ему ничего не было известно.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (т.1, л.д. 51-55), что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, комн. 2, и около 11 часов к нему домой пришел его знакомый Яковлев Е.С. у которого при себе был кнопочный мобильный телефон марки <данные изъяты>, при этом Яковлев Е.С. пояснил, что данный телефон он нашел на улице вместе с сим-картой. Данный телефон был заблокирован паролем, поэтому Яковлев Е.С. попросил воспользоваться его мобильным телефоном, чтобы вставить в него найденную сим-карту и перевести денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк», на что он не согласился. Также Яковлев Е.С. пояснил, что ранее он совершал денежные переводы с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру найденной тем сим-карты. После этого, около 11 часов 30 минут, Яковлев Е.С. ушел, оставив у него данный мобильный телефон, неверное забыв про него, однако в этот же день Яковлев Е.С. позвонил ему и попросил принести телефон, что он (Свидетель №4) и сделал.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 56-59), что он <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, и Потерпевший №1 является клиентом банка, на которую оформлена банковская карта ..... и банковский счет ....., с которого ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены операции по списанию денежных средств, в том числе:

- в 02 часа 48 минут перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на абонентский .....;

- в 02 часа 49 минут перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на этот же абонентский номер;

- в 03 часа 18 минут перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на абонентский .....;

- в 04 часа 02 минуты перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ..... банковский счет ....., оформленные на имя Свидетель №3;

- в 07 часов 13 минут перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей и в 07 часов 39 минут перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту ..... банковский счет ....., открытые на имя ФИО8

    При этом, денежные средства в сумме 4 000 рублей, поступившие на банковскую карту Свидетель №3, были обналичены в 04 часа 02 минуты в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал (т.1, л.д. 60-61), что он <данные изъяты> и, проводя проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты с банковской карты последней были списаны денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые поступили на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №3, а затем указанная денежная сумма была обналичена с банковской карты последнего посредством использования банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки была истребована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении, где расположен банкомат, в ходе просмотра которой было установлено, что операцию по обналичиванию денежных средств совершала девушка, которая в дальнейшем была установлена как Свидетель №2 Указанная видеозапись была записана на диск, который он готов выдать.

    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63-64) у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении с банкоматами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который был в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1,л.д. 63-64, 65-68, 69). Согласно протокола осмотра предметов была осмотрена вышеуказанная видеозапись, на которой зафиксирован факт осуществления Свидетель №2 обналичивания денежных средств посредством банкомата.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с заявлением потерпевшей о преступлении; чеками по банковским операциям по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ; ответом <данные изъяты> о том, что банковский счет, с которого производились списание (перевод) денежных средств ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя Потерпевший №1; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении с банкоматами <данные изъяты>, при помощи одного из которых Свидетель №2 обналичивала денежные средства, переведенные Яковлевым Е.С. на банковскую карту Свидетель №3 с банковского счета потерпевшей; признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она утратила свой мобильный телефон, на котором была установлена услуга «Мобильный банк» и её абонентский номер телефона был присоединен при помощи данной услуги к счету банковской карты. В последующем она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета были списаны (переведены) денежные средства в общей сумме 12 600 рублей.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил Яковлев Е.С., у которого имелся кнопочный мобильный телефон, и Яковлев Е.С. пояснял Свидетель №4, что нашел данный телефон и, поскольку, телефон был заблокирован паролем, то Яковлев Е.С. просил Свидетель №4 воспользоваться телефоном того, что вставить в него сим-карту с найденного телефона и перевести денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк», на что Свидетель №4 отказался.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходил Яковлев Е.С. с кнопочным мобильным телефоном и просил у Свидетель №1 воспользоваться мобильным телефоном последнего, чтобы вставить в него сим-карту с телефона, находящегося у Яковлева Е.С., и перевести денежные средства. В последующем Свидетель №1 передал Яковлеву Е.С. свой мобильный телефон, в который последний вставил сим-карту с кнопочного мобильного телефона и производил какие-то манипуляции по переводу денежных средств, о чем Свидетель №1 в последующем также стало известно из истории операций своего мобильного телефона. Далее они вызвали Свидетель №3, работавшего таксистом, чтобы тот повозил их по городу, и в ходе поездки Яковлев Е.С. взял у Свидетель №3 банковскую карту и перевел на ту денежные средства в размере 4 000 рублей с сим-карты кнопочного телефона, которые впоследствии Свидетель №2, по просьбе Яковлева Е.С., обналичила в банкомате, передав денежные средства последнему.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 и видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения, в котором располагаются банкоматы <данные изъяты>, с помощью одного из которых Свидетель №2 обналичивала денежные средства по просьбе Яковлева Е.С. с банковской карты Свидетель №3, а также другими доказательствами, в совокупности исследованными в ходе судебного разбирательства и согласующимися между собой.

Исследованные судом доказательства виновности Яковлева Е.С. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Яковлева Е.С. в совершении преступления и хищения с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в общем размере 12 600 рублей. Наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, виновность Яковлева Е.С. в совершении данного преступления подтверждается и его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, а также с совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного Примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ей имущественный вред, вследствие хищения с её банковского счета денежных средств в сумме 12 600 рублей, является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, она имеет <данные изъяты> на продукты питания и личные нужды она ежемесячно тратит 15 000 рублей и на коммунальные услуги около 10 000 рулей.

Таким образом, похищенная подсудимым денежная сумма у потерпевшей в общем размере 12 600 рублей, является значительным размером для последней, поскольку составляет более 1/3 её ежемесячного дохода, а с учетом указанных обязательных ежемесячных расходов потерпевшей в размере около 25 000 рублей, похищенная сумма превышает оставшиеся у потерпевшей денежные средства.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Яковлева Е.С. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Яковлев Е.С. под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 118), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Яковлев Е.С. не судим (т. 1, л.д. 113), имеет на территории <адрес> постоянное место регистрации и жительства, по которому участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 132), в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124), состоит в Военном комиссариате <адрес> на воинском учете как гражданин, пребывающий в запасе, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, участия в боевых действиях, в действиях по защите Отечества не принимал, сведений о государственных, правительственных, военных наград и медалей, а также о почетных званиях отсутствуют (т. 1, л.д. 128).

Пояснения подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый Яковлев Е.С. пояснил, что в при прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ он в 2013 году принимал участие в боевых действиях в Сирии, суд находит несостоятельными, поскольку из указанных ранее сведений Военного комиссариата <адрес> следует, что Яковлев Е.С. в период прохождения службы участия в боевых действиях, в действиях по защите Отечества не принимал, что также следует из представленной подсудимым для обозрения суду учетно-послужной карточки, копия которой была приобщена к материалам уголовного дела, в которой также отсутствуют сведения об участии Яковлева Е.С. в боях и боевых походах (п. 24 учетно-послужной карточки).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковлеву Е.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, явился с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в полном объеме не были известны правоохранительным органам (т. 1, л.д. 83); возместил потерпевшей материальный вред, причиненный преступлением, а также принес в адрес потерпевшей свои извинения, в том числе в ходе судебного разбирательства при участниках судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Яковлеву Е.С., суд не усматривает.

Совершенное Яковлевым Е.С. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым Е.С. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение Яковлева Е.С., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие у него отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, явку с повинной; возмещение потерпевшей материального вреда, причиненного преступлением, а также принесение в адрес потерпевшей своих извинения, в том числе в ходе судебного разбирательства при участниках судебного заседания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимого ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Яковлева Е.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении с банкоматами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 30 800 руб., включающие в себя: 11 000 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Яковлеву Е.С. по назначению в период предварительного расследования до возвращения судом уголовного дела прокурору (т. 1, л.д. 142, 144), а также адвокату за осуществление защиты Яковлева Е.С. по назначению в суде по настоящему уголовному делу в сумме – 19 800 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Яковлева Е.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере – 38 500 руб., включающим в себя 28 600 руб. - вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи Яковлеву Е.С. по назначению в суде по настоящему уголовному делу до возвращения уголовного дела прокурору (т. 1, л.д. 208, 230) и 9 900 руб. - при проведении следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору (т. 2, л.д. 9), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку возвращение уголовного дела прокурору было не по инициативе Яковлева Е.С., а в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Яковлеву Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Яковлеву Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере - 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей взыскать с Яковлева Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский