Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2021 от 26.01.2021

мотивированное апелляционное постановление вынесено 05 февраля 2021 г.

УИД: 66МS0072-01-2020-005536-85

мировой судья Балицкая Е.В. дело № 10 - 13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         04 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Гречухина Е.П.,

осужденного Сынкина в режиме видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Лобанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черняк В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сынкина на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сынкина, <...>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного и дополнений к апелляционной жалобе, возражений государственного обвинителя, выступление осужденного, защитника и прокурора, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Сынкин признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО, на сумму 33 525 руб.

В связи с согласием Сынкина с предъявленным обвинением уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сынкин просит назначить ему более мягкий вид наказания, указывает, что приговор является слишком суровым, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, также указал на отсутствие в его действиях рецидива преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предъявленным обвинением мировой судья правильно квалифицировал действия Сынкина по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно принесение извинений потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - последовательное признание вины и раскаяние в содеянном, признание вины; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника - <...>; оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги; состояние здоровья матери своей супруги, которая страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сынкину, мировой судья правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее Сынкин был судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения преступления указанная судимость не была погашена и снята в установленном законом порядке, в связи с чем мировой судья обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. С учетом указанного доводы осужденного о необоснованности признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких видов наказаний.

Судом первой инстанции не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сынкина до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем осужденный просил суд апелляционной инстанции, не имеется.

Назначенное Сынкину наказание по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мировой судья правильно назначил Сынкину наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░