Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6077/2019 ~ М-5474/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-6077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителей истца Гнездилова М. Н., Казанкина В. В.ича,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рузавиной С. А. к Рябову А. Г., Никитиной А. С., акционерному обществу «Давлекановская молочная компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рузавина С.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Рябову А.Г., указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. Стоимость автомобиля составила ... руб.

... истцом было подано заявление в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о регистрации транспортного средства.

... в адрес истца был дан ответ, согласно которому на проданный автомобиль наложены запреты на проведение регистрационных действий. Полагает, что были нарушены ее права как собственника указанного автомобиля.

Просила суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства ..., наложенные судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ... на основании исполнительного производства N от ..., исполнительного производства N от ..., а также ... на основании исполнительного производства N от ....

... судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никитина А.С., АО «Давлекановская молочная компания».

Истец Рузавина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никитина А.С., представитель третьего лица ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Рябов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из искового заявления, адресом места жительства ответчика Рябова А.Г. является: .... В договоре купли-продажи транспортного средства Рябов А.Г. также указал данный адрес.

По указанному адресу суд неоднократно извещался ответчика, направлял судебные извещения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ..., ... вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель АО «Давлекановская молочная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации юридического лица.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения,

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Гнездилов М.Н., Казанкин В.В., действующие на основании доверенностей, требования искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 119 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении Давлекановского межрайонного ОСП УФССП по ... имеется исполнительное производство от ... N-ИП, возбужденное в отношении должника АО «Давлекановская молочная компания», взыскателем по которому является Никитина А.С.

В рамках указанного исполнительного производства на автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, ранее принадлежащий должнику АО «Давлекановская молочная компания», был наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, из ответа врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что на указанный автомобиль также были наложены запреты регистрационных действий ... СПИ Давлекановского межрайонного ОСП УФССП по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства N от ..., а также ... СПИ Давлекановского межрайонного ОСП УФССП по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства N от ... года

Согласно паспорта транспортного средства ..., выданного ..., собственником вышеуказанного автомобиля является АО «Давлекановская молочная компания».

Между тем, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ... Рябов А.Г. продал Рузавиной С.А. автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска.

Стоимость указанного транспортного средства составила ... руб. (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор подписан сторонами, оплата произведена в полном объеме.

В свою очередь, Рябов А.Г. приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., заключенного с АО «Давлекановская молочная компания».

Актом приема-передачи от ..., представленным в материалы дела, подтверждается факт передачи обществом автомобиля ответчику Рябову А.Г.

В обоснование доводов о передаче автомобиля в собственность истца, использование спорного автомобиля истцом в тот же день после заключения договора в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО N (ООО «...») от ... со сроком страхования с ... по ..., согласно которого страхователем транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) N, является Рузавина С.А.

Кроме того, истцу вместе с автомобилем был переда и оригинал паспорта транспортного средства.

Таким образом, факт передачи автомобиля и его использование истцом и подтверждается материалами и не оспорено сторонами.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи ..., заключенный между Рябовым А.Г. и Рузавиной С.А. сторонами не оспаривается, не расторгнут и недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ..., совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Как следует из материалов дела, истцом после заключения договора купли-продажи ... на сайте «ГИБДД.рф» осуществлена проверка автомобиля на предмет нахождения автомобиля в розыске, наличия ограничений. При этом, из представленных скриншотов страниц указанного сайта следует, что информации о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством по состоянию на ... найдено не было.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, титульным владельцем которого на тот момент являлось АО «Давлекановская молочная компания», не может свидетельствовать об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.

Так, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер. Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В связи с чем, исковые требования Рузавиной С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Рузавиной С. А. к Рябову А. Г., Никитиной А. С., акционерному обществу «Давлекановская молочная компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства ..., наложенные судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по ... ... на основании исполнительного производства N от ..., исполнительного производства ... от ..., а также ... на основании исполнительного производства N от ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин