Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-101/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Елатонцева М.В.                                                 Дело № 11-101/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137-4138/2021 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Гончаренко Елене Владимировне о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гончаренкд В.Д., действующего на основании доверенности,

на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года, которым

с Гончаренко Елены Владимировны в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 43773,70 рублей, пени в размере 253,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1580,81 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессия теплоснабжения» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гончаренко Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по октябрь 2020 г., пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением администрации г. Волгограда от 16 сентября 2016 года № 1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

На имя ответчика открыт абонентский счет №83541 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 34, кв. 75. Вместе с тем, ответчик оплату поставленных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года не производила, и задолженность за оказанные услуги составила 45773 рубля 70 копеек.

В этой связи, ООО «Концессия теплоснабжения» просило суд взыскать с ответчика Гончаренко Е.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 45773 рубля 70 копеек, пени по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 253 рубля 43 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1580 рублей 81 копейку.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гончаренко Е.В. - Гончаренко В.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

        Представители истца ООО «Концессии теплоснабжения», третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика Гончаренко В.Д., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, на имя собственника Гончаренко Е.В. открыт абонентский лицевой счет № 83551 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 34, кв. 75.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года №1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории г. Волгограда.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Гончаренко Е.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года составил 45773 рубля 70 копеек. Задолженность в части коммунальной услуги горячего водоснабжения была начислена ответчику исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), потребитель это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.п. 37,38 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Нормативы потребления горячего водоснабжения определены Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 N 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области".

С учетом указанных требований закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года в размере 45773 рубля 70 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги с ответчика в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании пени в размере 253 рубля 43 копейки по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 253 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1580 рублей 81 копейку.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права ответчика, в связи с вынесением решения в отсутствие ее представителя на участии которого в судебном заседании она настаивала, суд находит не состоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик Гончаренко Е.В. была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, назначенного на 12.40 часов 23 сентября 2021 года, конверт с извещением был возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо ходатайств, заявлений ответчик суду не направила.

Что касается доводов представителя ответчика, о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции их также находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» были извещены о дне слушания дела 23 сентября 2021 года почтовым отправлением с идентификатором 80099963690560, которое было вручено адресату 06.09.2021 года.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, утверждение ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела на 23 сентября 2021 года не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя ответчика о недопустимости доказательств, представленных представителем истца и принятых судом в обоснование решения, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих, доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд не усматривает. Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представленных в суд письменных доказательств, судебная коллегия полагает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов допустимыми доказательствами. Копии заверены представителем истца Носачевой А.А., которой такое право предоставлено доверенностью N 276-20 от 21.10.2020 г.

Иных доводов о незаконности и необоснованности решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

          Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

    Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

     Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года– оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Гончаренко Е.В. – Гончаренко В.Д. - оставить без удовлетворения.

    Судья                                                       подпись                  Л.В. Ильченко

    Верно. Судья                                                     Л.В. Ильченко