Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2023 от 30.11.2023

                                         66RS0059-01-2023-001173-63

     №5-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2023 года                                                                            с.Туринская Слобода

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Мельникова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не женатого, несовершеннолетних детей и группы инвалидности не имеющего, не работающего, фактически осуществляющего трудовую деятельность у <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час. Мельников А.В., в ходе производства по административному делу, в связи с подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, находясь в общественном месте, в здании ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции полицейского ОППСП МО МВД России «Байкаловский» ФИО8, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях дальнейшего решения о составлении прокола об административном правонарушении, предусмотренного вышеуказанной статьей.

В судебном заседании Мельников А.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное после чего в вечернее время шел по <адрес> в <адрес>. По ходу движения был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он изначально согласился. После чего его доставили в здание больницы, где он отказался от прохождения указанной процедуры.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Мельникова А.В. в инкриминируемом правонарушении, помимо признательных показаний последнего подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортами сотрудников полиции ОППСП МО МВД России «Байкаловский» ФИО8 и ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в <адрес>. В 22:10 час. ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> в <адрес> ими был обнаружен гр.Мельников А.В. с признаками опьянения, а именно, он имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, невнятную речь. На нем была одета грязная верхняя одежда. Указанным видом он оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство. Поскольку в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы в дальнейшем, установив степень опьянения, составить административный протокол. С указанным Мельников А.В. согласился и был доставлен ив здание больницы, где в последствии отказался проходить указанную процедуру;

- объяснениями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что работает фельдшером ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» и проводит освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в здание больницы сотрудниками полиции был доставлен Мельников А.В. В 22:50 час. ею и сотрудниками полиции неоднократно последнему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Однако, указанную процедуру он проходить отказался. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным фельдшером ФИО10, согласно которого указанная процедура в отношении Мельникова А.В. ею не проводилась ввиду отказа последнего от ее прохождения;

- объяснениями Мельникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он давал пояснения аналогичные тем, какие им были даны в ходе судебного заседания. Перед дачей объяснений свидетелю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описывается инкриминируемое Мельникову А.В. административное правонарушение.

Таким образом, Мельникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной статьей, не является препятствием к направлению лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в рассматриваемой ситуации производится для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что Мельников А.В. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего служебные обязанности.

Деяние Мельникова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, действия Мельникова А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает возможным применить к нему наказание только в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих применению к Мельникову А.В. наказания в виде административного ареста, судьей не установлено. Размер данного вида наказания назначается судьей исходя из вышеприведенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Мельников А.В. фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час., в связи с чем, срок назначенного административного наказания надлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Мельникова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22:10 часов.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Судья                                                                                               П.В. Циркин