Решение по делу № 11-6/2019 от 25.01.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 11300 рублей в порядке регресса и государственной пошлины – оставить без движения.

Предложить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить следующие недостатки: представить в суд заверенные выписки из журналов входящей корреспонденции истца за сентябрь – октябрь 2018 г (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), заверенные скриншоты поступления электронной почты истца в этот же период».

установил:

Представитель истца по доверенности ООО «СК «Согласие» ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 11300 рублей в порядке регресса и государственной пошлины.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 просила его отменить, мотивируя ее тем, что в силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извеещния о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит также на ответчике.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ООО «СК «Согласие» без движения, основываясь на положениях данных статей, судья исходил из того, что стороной истца не представлены в суд заверенные выписки из журналов входящей корреспонденции истца за сентябрь – октябрь 2018 г (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), заверенные скриншоты поступления электронной почты истца в этот же период.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального законодательства.

В силу частей 1, 2 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.8 и 3.6 положению ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в исковом заявлении указаны истец, ответчик, изложены обстоятельства и сформулированы требования, приложены доказательства.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для оставления иска без движения.

Принимая во внимание, что положения статей 131, 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми исковое заявление подлежит оставлению без движения, непредставление истцом доказательств, а именно заверенные выписки из журналов входящей корреспонденции истца за сентябрь – октябрь 2018 г (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), заверенные скриншоты поступления электронной почты истца в этот же период, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения, в связи с чем определение подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» ФИО1 - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела направить и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья М.А. Омарова