Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-166/2022 от 11.05.2022

50RS0029-01-2021-006013-14

Р Е Ш Е Н И Е №12-166/2022

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г.,

при секретаре Копытцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВНЕШТРАНС» на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «ВНЕШТРАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:05 по адресу: а<адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки КРОНЕ SDP27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ВНЕШТРАНС», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

С вынесенным постановлением ООО «ВНЕШТРАНС» не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, указав в жалобе, что, как юридическое лицо, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку таковым могут быть лишь физические лица – водители. Кроме того, во время совершения правонарушения транспортное средство по договору аренды находилось во владении другого юридического лица - ООО «Форсаж» согласно договору аренды.

В связи с изложенным, ООО «ВНЕШТРАНС» просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В подтверждение доводов к жалобе приложены копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ВНЕШТРАНС», защитник указанного юридического лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, с разъяснением порядка и условий доказывания по делам о правонарушениях, зафиксированным работающими в автоматическом режима средствами фотофиксации, в назначенное время в суд не явились, сведений о наличии уважительных причин для неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении жалобы в их отсутствии не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и прилагающиеся к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, факт нарушения скоростного режима водителем находящегося в собственности ООО «ВНЕШТРАНС» транспортного средства. Обжалуемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ,

    При рассмотрении жалобы заявителя на постановление о назначении административного наказания судом при назначении судебного заседания было определено вызвать для участия в судебном заседании законного представителя и защитника ООО «ВНЕШТРАНС», которым предложено представить подлинники документов, на которые заявитель ссылается в жалобе, как на доказательства невиновности. Однако указанные лица уклонились от участия в рассмотрении жалобы и не представили истребуемые документы.

Таким образом, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат подлинных документов, являющихся доказательствами по делу со стороны защиты. Копии документов, заверенные защитником, имеющим заинтересованность в деле, их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об АП не могут.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения жалобы ООО «ВНЕШТРАНС» доказательств, подтверждающих, что в момент правонарушения транспортное средство, собственником которого является заявитель, находилось в фактическом владении другого лица, защитой не представлено, а судом не добыто.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд отвергает, как не основанные на законе, поскольку ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо указывает о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, независимо от гражданско-правового статуса.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы ООО «ВНЕШТРАНС» и отмены обжалуемого постановления суд не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ВНЕШТРАНС» оставить без изменения, а жалобу ООО «ВНЕШТРАНС» - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Р. Г. Измайлов