Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2019 ~ М-125/2019 от 15.01.2019

К делу № 2-323/ 2019

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                      12 апреля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                 Ремизовой А.Б.,

при секретаре                                                                  Мироненко К.А.,

с участием представителя истца Колесниковой Н.П. – Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Натальи Петровны к ООО «СФ Адонис» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «СФ Адонис» о взыскании страхового возмещения в размере 38 295 рублей, штраф за несоблюдение страховой компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 679 рублей, неустойки в размере 23 359,95 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав, что 02.08.2018 года на автодороге Краснодар-Ейск водитель Сафонов А.В., управляя автомобилем IVECO гос. <ФИО>8 <№> при перестроении не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 3110 гос номер <№> движущемуся попутно без изменения направления движения, принадлежащему Колесниковой Н.П., в результате чего произошло ДТП и автомобилю ГАЗ 3110 гос номер <№> механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба она обращалась к независимому эксперту, согласно оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ составляет 88 189,99 рублей. Страховой компанией ООО «СФ Адонис», где застрахована её ответственность, была произведена страховая выплата в размере 49 894 рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения до настоящего времени ей не выплачена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Колесниковой Н.П. – Колесников А.В. уточнил исковые требования, указав, что в соответствии с проведенной по делу дополнительной автотехнической экспертизы, просил взыскать с ООО «СФ «Адонис» сумму невыплаченного страхового возмещения - 30 719 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30 719 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 15 359,5 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «СФ «Адонис» в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ.

    Третье лицо Сафонов А.В. в зал суда не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт ДТП, произошедшего 02.08.2018 года на автодороге Краснодар-Ейск с участием водителя Сафонова А.В., управляющего автомобилем IVECO гос. <ФИО>8 <№> и автомобилем ГАЗ 3110 гос номер <№> под управлением Колесниковой Н.П., подтверждается справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В ДТП признана виновным водитель Сафонов А.В.

Кроме того, из справок о ДТП следует, что гражданская ответственность Колесниковой Н.П. застрахована в ООО «СФ «Адонис».

Страховая компания ООО «СФ «Адонис» признала наступление страхового случая и выплатила истцу 49 894 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Колесникова Н.П. обратилась к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы, которым подготовлено экспертное заключение № 55 от 18.09.2018 года, согласно которого сумма восстановительного ремонта ГАЗ 3110 гос номер <№> составляет 88 189,99 рублей.

01.10.2018 года Колесниковой Н.П. в адрес страховой компании ООО «СФ «Адонис» была направлена претензия об оплате причиненного ущерба, ответа на которую ответчик не дал в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-323/2019 от 07.02.2019 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, ГАЗ 3110 гос номер <№> составляет 60 378,65 рублей.

В связи с не согласием истца с выводами эксперта, по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, с учетом скрытых повреждений, согласно дефектного акта, выполненного СТО ИП Аполоновым А.А. от 17.09.2018 г., имеющегося в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № 2-323/2019 от 19.03.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, ГАЗ 3110 гос номер <№>, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 80 613,83 рублей.

Суд считает, что экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГК РФ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Таким образом, разница между выплаченным истцу страховым возмещением и установленной в судебном заседании суммой восстановительного ремонта составляет 30 719 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени разница страховой выплаты Колесниковой Н.П. страховой компанией не выплачена.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию ответчика до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Поскольку ответчиком требования Колесниковой Н.П. до настоящего времени не удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 20 000 рублей, снизив также размер штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий Колесниковой Н.П., которая неоднократно обращалась к страховщику, к независимому оценщику, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании                                   п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, состоящей из взысканной суммы страховой выплаты, в сумме 1 122 рубля.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Колесниковой Натальи Петровны к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу Колесниковой Натальи Петровны недоплаченное страховое возмещение в размере 30 719 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 65 719 (шестьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

    Взыскать с ООО «СФ «Адонис» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 1 122 (одной тысячи сто двадцать два) рубля.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий -