Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 27.09.2023

Мировой судья с/у 2

Кристель И.Л..

Дело № 5-635/2023

Дело № 12-41/2023

УИД 59MS0090-01-2023-004172-51

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года                     г.Верещагино                     

    Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при секретаре Пишневой Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горбуновой Т.В., потерпевшей Д.., рассмотрев жалобу Горбуновой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 07.09.2023 Горбунова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Горбунова Т.В. выражает несогласие с принятым в отношении нее судебным актом ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, признавая свою вину, она не осознавала, что ее действия будут квалифицированы как умышленные. Указывает, что ее действия не носили умышленный характер, считает, их необходимо квалифицировать по ст. 2.7 КоАП РФ, так как она действовала в состоянии крайней необходимости. Относится критически к заключению эксперта по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО33, поскольку в ее экспертном заключении допущены серьезные разногласия, считает, что и в указанном заключении они имеются. Указывает, что в протоколе разъяснения прав потерпевшему в судебном заседании поставлена некорректная дата.

В судебном заседании Горбунова Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила.

Потерпевшая Д.. в судебном заседании с доводами жалобы была не согласна, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Горбуновой Т.В. без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует, что (ДАТА) Горбунова Т.В., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ударила Д. пластмассовой бутылкой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от (ДАТА) (л.д.6); резолюцией по зарегистрированному заявлению об административном правонарушении (л.7,9), рапортом по зарегистрированному заявлению Д. (л.д.8), заявлением Д.. о привлечении к административной ответственности Горбунову Т.В. (л.д.10), выпиской из журнала СМП ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» (л.д.11), объяснениями Д.. (л.д.12), объяснениями Д.. (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-18), рапортами сотрудников полиции (л.д.19, 21,27,28), заключением эксперта (номер) от (ДАТА) по результатам судебно-медицинской экспертизы Д.., из которого следует, что у Д.. обнаружены ссадины на лице, разрывы слизистой верхней губы с кровоизлиянием. Эти повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам образовались в результате ударных воздействий и трения твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). Эти повреждения могли быть при любых обстоятельствах, в которых присутствовал вышеуказанный механизм образования повреждений. (л.д.23), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.24, 25), объяснениями Горбуновой Т.В. (л.д.26).

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Горбуновой Т.В в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении, при этом выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несмотря на доводы Горбуновой Т.В. об обратном.

Доводы Горбуновой Т.В. о том, что ее вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена, являются несостоятельными. Ее виновность, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, Д. в своих объяснениях, которые она подтвердила в судебном заседании пояснила, пояснила, что (ДАТА) совместно с сыном находилась в городском парке в <адрес>. Увидела, что ее сына ударил по голове пластмассовым пистолетом мальчик по имени В.. Они подошли к В. и она попросила его не подходить к сыну. После чего их окликнула и подошла мать В., Горбунова Т.В., которая ударила ее по лицу в область рта с левой стороны и старалась нанести удары по лицу, она отталкивала ее от себя, Горбунова Т.В. так же пыталась выхватить у нее телефон. Через некоторое время она успокоилась и ушла. От действий Горбуновой Т.В. она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей являются последовательными и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора Д.. с ее стороны не установлено. Более того, при даче показаний она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, ее показания согласуются с показаниями Горбуновой Т.В., которая пояснила, что (ДАТА) они гуляли с сыном в городском парке, она видела, что ее сын играет с сыном Д.., Н.. Через некоторое время услышала, что ее сын громко плачет, а над ним стоит Д.. и кричит. Подойдя к ним, Д. ей сказала, что Н. ударил ее сын пластиковым пистолетом, за это она на него кричала. Она рассердилась и ударила Д.. бутылкой с водой емкостью 0,5 л. Потом она пыталась еще ее ударить, но Д.. перехватила ее руку, некоторое время она еще была агрессивна и кричала, чтобы Д.. не подходила к ее сыну.

Мировой судья привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Приведенная мировым судьей мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом мировым судьей полно изложено описание административного правонарушения, признанного доказанным, и в достаточной мере приведены сами доказательства и их анализ.

Мировой судья дал убедительную оценку исследованным доказательствам, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу. Противоречия в показаниях потерпевшей отсутствуют.

Представленное заключение эксперта (номер) от (ДАТА) по результатам судебно-медицинской экспертизы Д. составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, противоречий в заключении эксперта не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые мировой судья сослался в постановлении, не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность судом признана достаточной для разрешения дела по существу.

В постановлении содержится анализ и оценка всех доказательств, представленных мировому судье.

Таким образом, проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Горбуновой Т.В. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям Горбуновой Т.В. дана надлежащая оценка, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства конфликта между Горбуновой Т.В. и Д.. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Горбунова Т.В. нанесла побои в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости, ее действия носили активный характер, и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью избранной ей самозащиты

Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО31 в отношении Горбуновой Т.В. не доказан, материалами дела не подтвержден. При наличии причин, на которые ссылается Горбунова Т.В, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Горбуновой Т.В. носили вынужденный характер.

Также не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, допущенная техническая ошибка в протоколе разъяснения прав потерпевшему, а именно в дате составления, поскольку судебное разбирательство проводилось с личным участием ФИО31., в протоколе судебного заседания дата проведения судебного заседания отражена верно.

Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

    Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горбуновой Т.В. в соответствии санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

    Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 07.09.2023 в отношении Горбуновой Татьяны Владимировны по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             подпись      Л.А.Файзрахманова

Копия верна. Судья

Оригинал решения находится в материалах дела № 5-635/2023 (12-41/2023) мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района.