Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2023 от 03.08.2023

УМВД №

Дело № 1-432/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003557-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при секретаре Одинцовой Т.С., с участием:

государственного обвинителя Звягина М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Самохвалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, не женатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

1) 28.12.2005 Галичским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Галичского районного суда Костромской области от 31.05.2006 условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год;

2) 29.01.2007 Костромским областным судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Галичского районного суда Костромской области от 28.12.2005 отменено; окончательно с применением ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.03.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 11 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 24.10.2022 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 23.03.2023 по отбытию срока наказания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 29 минут 12.07.2023, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом в целях материального обогащения тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного и их юридическую оценку. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.209) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям из ОГБУЗ «Галичская окружная больница», ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ФИО1 на учете в указанных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д.176-178).

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комиссии экспертов № 842 по итогам проведенной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности раннего генеза. При настоящем обследовании выявлены жалобы церебранистического характера, невысокая продуктивность психической деятельности, нарушения мышления по органическому типу, легкое снижение интеллектуально-мнестических функций в сочетании с мелкоочаговой неврологической микросимптоматикой. Имеющиеся личностные особенности у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков алкогольной или наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, мерах реабилитации не нуждается (л.д.61-63).

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, объективной оценки им обстоятельств содеянного и обстановки, вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, а потому суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть явку с повинной, в качестве которой суд признает соответствующий протокол (л.д.11), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях ФИО1 на стадии предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением (что подтверждается распиской, предоставленной ФИО1 в судебном заседании).

Кроме того, к смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого – наличие у него признаков психического расстройства в форме органического расстройства личности раннего генеза (л.д.61-63).

ФИО1 согласно изученным материалам к административной ответственности не привлекался (л.д.147), по месту жительства характеризуется в целом положительно, компрометирующие сведения в отношении него не представлены (л.д.179), не женат, иждивенцев не имеет, в настоящее время работает без оформления трудовых отношений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы,

Вместе с тем, ввиду наличия совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения альтернативного лишению свободы и предусмотренного в санкции статьи ч.2 ст.158 УК РФ наказания - принудительных работ.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ суд заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, размер назначенного наказания определяется судом также с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу прямого указания закона, по причине наличия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 10000 рублей полагать выданными потерпевшему Потерпевший №1

- кошелек из ткани серо-черного цвета полагать выданным ФИО1

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр путем самостоятельного следования за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- портмоне черного цвета, денежные средства в сумме 10000 рублей полагать выданными потерпевшему Потерпевший №1

- кошелек из ткани серо-черного цвета полагать выданным ФИО1

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     С.Ю. Шигарев