Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2764/2023

59RS0027-01-2023-001771-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Орехову Артему Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Орехову А.М. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31.01.2014 по 26.10.2020 включительно в сумме 351920,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6719,20 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что 24.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Орехов А.М. заключили кредитный договор № 11018982316. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договоров. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» не исполнил.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Орехов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения, указывает на истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

24.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ореховым А.М. был заключен договор кредитный договор № 11019892316, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 63500 руб. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: договор предоставления кредита и договор предоставления и обслуживания карты, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифы по кредитам физических лиц, комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, по картам. Кредит предоставлен сроком на 45 месяцев под 49% годовых. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору размер ежемесячного платежа 3109,85 руб., дата последнего платежа – 26.06.2017 года (л.д.8-12, 20-31).

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь нарушил сроки внесения платежей по кредиту (последний внесенный платеж 26.05.2014).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у Орехова А.М. перед Банком образовалась задолженность за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 включительно в сумме 351920,26 руб.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которыми банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам к физическим лицам (л.д.40-42).

Согласно акту приема-передачи требования от 26.10.2020г., право требования перешло на задолженность Орехова А.М. по кредитному договору № 11018982316, которая по состоянию на дату перехода прав составляет 351920,26 руб. (л.д.37-39).

При этом Орехову А.М. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также направлено требование о полном погашении долга (л.д.32).

Требование ответчиком исполнено не было в связи, с чем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края 12.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Орехова А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11018982316 от 24.09.2013 за период с 24.09.2013 по 26.10.2020 в размере 351920,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3359,60 руб., который определением мирового судьи от 29.10.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.34).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику Орехову А.М. по кредитному договору с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО «Феникс».

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно расчету задолженности, кредитному договору, а также выписке по счету последний платеж по кредиту произведен Ореховым А.М. 26.05.2014, датой последнего платежа по кредиту является дата 26.06.2017г.

Следовательно, истец знал о нарушенном праве с 26.06.2014 (дата начала течения срока исковой давности), однако за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд (согласно почтового штампа на конверте) 03.07.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (приказное производство (2-1934/2021).

При этом, из материалов дела усматривается, что на дату (23.10.2020г) уступки прав требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу срок исковой давности уже был пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа, а также за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Орехову Артему Михайловичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 11018982316 от 24.09.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                М.В.Третьякова