Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-99/2023 от 02.02.2023

УИД 66RS0025-01-2023-000120-77

Дело № 2-442/2023

Мотивированное решение составлено 02.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                             26 мая 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пунктовой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 с требованием об освобождении от ареста автомобиля МИЦУБИСИ-Lancer 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, государственный регистрационный знак Н420ТМ96, от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенных определением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № .... от д.м.г..

В обоснование иска истец указал, что с д.м.г. является собственником транспортного средства МИЦУБИСИ-Lancer, 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907. При этом при покупке транспортного средства истец убедился, что автомобиль в споре и под запрещением не состоит. ФИО2 своевременно поставил автомобиль на учет в РЭО ГИБДД, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Из карточки АМТС истец узнал, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № .... от д.м.г. наложен запрет на совершении регистрационных действий с его автомобилем, при этом, стороной по гражданскому делу он не является. Считает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащую истцу автомашину является незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись своим правом ведения дел через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений от них не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от д.м.г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Судом установлено, что на основании определения об обеспечении иска от д.м.г. судьи Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № .... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ-Lancer, 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, судом установлено и следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, сведений предоставленных РЭО ГИБДД России «Верхнесалдинский», что автомобиль МИЦУБИСИ-Lancer, 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, с д.м.г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Таким образом, в настоящее время по данным регистрационного учета ГИБДД в отношении спорного автомобиля, собственником которого является ФИО2, наложены арест и запрет регистрационных действий на основании определения суда от 14.03.2013г. по гражданскому делу № .... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, где ФИО2 стороной по делу не является.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ранее, с д.м.г. по д.м.г. автомобиль МИЦУБИСИ Lancer, 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, гос.номер В229АЕ96, принадлежал ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД «Асбестовский».

Затем, как следует из показаний ответчика ФИО1 данных им при рассмотрении гражданского дела № .... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (протокол судебного заседания от д.м.г.), ФИО1 в 2010 году продал свой автомобиль по генеральной доверенности неустановленному лицу, без снятия его с регистрационного учета в ГИБДД.

С д.м.г. автомобиль МИЦУБИСИ Lancer, 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, гос.номер В229АЕ96, находился во владении и был зарегистрирован за ФИО5, вплоть до д.м.г..

д.м.г. автомобиль МИЦУБИСИ Lancer, 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, гос.номер В229АЕ96, был снят с регистрационного учета.

В этот же день, д.м.г. спорный автомобиль, получивший новый гос.номер Н420ТМ96, был зарегистрирован за ФИО2 в собственности и владении которого автомобиль находится по настоящее время.

Судом установлено, что с д.м.г. по настоящее время истец ФИО2 производит страхование данного транспортного средства по полису ОСАГО, производит ремонт и техническое обслуживание автомобиля, в том числе побывавшего в ДТП д.м.г..

С 2013 по 2019 годы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ управляя автомобилем МИЦУБИСИ Lancer, 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, гос.номер Н420ТМ96, что подтверждается соответствующими постановлениями.

Таким образом, суду были предоставлены достаточные объективные доказательства перехода к ФИО2 в 2011 году права собственности на транспортное средство МИЦУБИСИ Lancer 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, государственный регистрационный знак Н420ТМ96.

При этом, суд констатирует, что на момент постановки ФИО2 транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД «Верхнесалдинский» д.м.г. автомобиль под арестом или запретом не находился.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после постановки транспортного средства на учет, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль МИЦУБИСИ Lancer 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, государственный регистрационный знак Н420ТМ96 от ареста.

Отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем МИЦУБИСИ Lancer 1.6, 2006 года выпуска, (VIN) JMBSRСS3A6U011907, черного цвета, государственный регистрационный знак Н420ТМ96.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     -                          Юкина Е.В.