Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-27/2023;) от 12.12.2023

УИД: 56RS0016-01-2023-000662-51

дело № 12-2/2024 (12-27/2023)

РЕШЕНИЕ

с. Плешаново Красногвардейского района 18 января 2024 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе судьи Стройкиной Д.Р.

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием и.о.прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Ярочкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Квасовой М.Л. – Димитриева Д.С. на определение прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бабешко В.А. от 13 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59, ч.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении начальника отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Гончаровой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бабешко В.А. от 13 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59, ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Гончаровой И.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ –ввиду отсутствия состава административных правонарушений.

Представителем Квасовой М.Л. – Димитриевым Д.С. на указанное определение подана жалоба, в котором он просит отменить его, как незаконное и необоснованное. При этом, со стороны прокуратуры Красногвардейского района Оренбургской области, по мнению заявителя, имеет место быть покровительство в отношении Гончаровой И.А. и бездействие в отношении последней.

Одновременно с подачей жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании Квасова М.Л. и ее представитель Димитриев Д.С. участие не принимали, извещались судом надлежащим образом.

И.о.прокурора Красногвардейского района Ярочкин А.Н. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил суд определение прокурора от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав несовершеннолетних в деятельности Отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области. В рамках рассмотрения доводов ранее направленного Квасовой М.Л. в прокуратуру района обращения было принято решение о перенаправлении в Отделение МВД России по Красногвардейскому району по Оренбургской области для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, поскольку заявитель указывала о наличии в действиях должностных лиц Отдела образования коррупционных правонарушений. В рамках изучения материала доследственной проверки в порядке надзора поступившего из Отд МВД России по Оренбургской области материала по обращению Квасовой М.Л., установлено, что 18.05.2023 от Квасовой М.Л. поступило заявление о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи 1/16 доли жилого дома и 1/16 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих несовершеннолетним П.<данные изъяты> и М.<данные изъяты> с одновременным приобретением в долевую собственность по 11/6 каждому ребенку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Отделом образования 26.05.2023 Квасовой М.Л. направлено письмо, согласно которому ее заявление не может быть рассмотрено Отделом образования, так как Квасовой М.Л. необходимо обратиться в органы опеки и попечительства по месту постоянной прописки, а также в пакете документов отсутствует заявление отца детей о согласии на продажу долей несовершеннолетних дочери и сына. После изучения материалов доследованной проверки прокуратура района вернулась к рассмотрению доводов указанного обращения, в ходе которого установлено, что в нарушение Пункта 1.5 Регламента Отделом образования отказано в рассмотрении заявления, поскольку такое решение Регламентом не предусмотрено.Указанное решение об отказе в рассмотрении заявления не может быть признано законным, поскольку принято в нарушение требований действующего законодательства в сфере оказания государственных и муниципальных услуг. По результатам проверки прокуратурой района 13 сентября 2023 года в адрес главы администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Вместе с тем, 13 ноября 2023 года прокурором района вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении начальника отдела образования администрации МО Красногвардейский район Гончаровой И.А. ввиду отсутствия в её действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст.5.59 и ч.1 ст.5.63 КоАП РФ. Разрешение ходатайства о восстановлении срока на обжалование оставил на усмотрение суда.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Гончарова И.А в судебном заседании участие не принимала, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Возражая против доводов жалобы, указала, что в обжалуемом определении от 13 ноября 2023 года прокурором Красногвардейского района Оренбургской области сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит жалобу представителя Квасовой М.Л – Димитриева Д.С. оставить без удовлетворения, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года - без изменения.

Протокольным определением суда ходатайство заявителя о восстановлении срока оставлено без рассмотрения, поскольку процессуальный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено прокуратурой Красногвардейского района Оренбургской области Квасовой М.Л. по адресу: <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением (ШПИ 46115084001705), получено 30 ноября 2023 года. Согласно почтовому штемпелю, настоящая жалоба подана заявителем через отделение почтовой связи 08 декабря 2023 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Выслушав и.о.прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда от 05 июля 2023 года, административные исковые требования Квасовой М.Л. к Отделу образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) и понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным ответ отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейского района Оренбургской области от 26 мая 2023 года № 01/25-168.

Обязать Отдел образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Квасовой М.Л. о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи принадлежащих несовершеннолетней П.<данные изъяты> и М.<данные изъяты>, в равных долях 1/16 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, в связи с одновременным приобретением без использования ипотечных средств в долевую собственность по 1/6 каждому ребенку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из указанного решения следует, что 18 мая 2023 года от Квасовой М.Л. на имя главы муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области поступило заявление о выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи 1/16 доли жилого дома кадастровый номер <данные изъяты> и 1/16 доли земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих несовершеннолетней П.<данные изъяты> и М.<данные изъяты> в равных долях, с одновременным приобретением без использования ипотечных средств в долевую собственность по 1/6 каждом ребенку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Указанное заявление Квасовой М.Л., согласно имеющимся на нем резолюциям, было передано 18 мая 2023 года Н.В. Пеннер для рассмотрения. 19 мая 2023 года было передано Гончаровой И.А. (начальнику отдела образования) для рассмотрения на опекунском совете. 22 мая 2023 года было передано для исполнения Ильясовой Е.Т.

26 мая 2023 года исх № 01/25-168 Отделом образования администрации Красногвардейский район Оренбургской области за подписью начальника отдела образования Гончаровой И.А. подготовлено и направлено Квасовой М.Л. письмо, согласно которому заявление Квасовой М.Л. от 10 мая 2023 года (зарегистрированное в отделе образования Красногвардейского района 22 мая 2023 года) не может быть рассмотрено Отделом образования администрации Красногвардейский район Оренбургской области, так как Квасовой М.Л. необходимо обратиться в органы опеки и попечительства по месту постоянной прописки, а также в пакете документов отсутствует заявление отца детей о согласии на продажу долей несовершеннолетних дочери и сына.

При этом судом также было установлено, что вышеуказанное обращение не было рассмотрено в нарушение требований п. 1.5 Административного регламента по предоставлению услуги «Выдача разрешения и согласия на совершение сделок в отношении имущества несовершеннолетних».

Указанное решение вступило в законную силу 11 августа 2023 года.

13 сентября 2023 года в адрес главы администрации муниципального образования Красногвардейского района Оренбургской области прокурором района было направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о защите прав несовершеннолетних и молодежи, а также о предоставлении муниципальных услуг.

По итогам рассмотрения указанного представления, согласно представленной информации, с сотрудником отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской была проведена разъяснительная беседа о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, а ведущий специалист отдела образования была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

02 ноября 2023 года Квасова М.Л. обратилась в прокуратуру Оренбургской области с информацией о необходимости проведения служебной проверки в частности, связи с тем, что по её обращению в прокуратуру Оренбургской области и прокуратуру Красногвардейского района меры к привлечению виновного лица - начальника отдела образования Красногвардейского района Гончаровой И.А. за грубое нарушение закона об обращениях граждан и отказе в предоставлении муниципальной услуги, повлекшее за собой нарушение прав малолетних детей, к административной ответственности по ст.5.59, ст.5.63 КоАП РФ до настоящего времени не приняты.

13 ноября 2023 года прокурором Красногвардейского района Бабешко В.А. по результатам проверки обращения Квасовой М.Л. о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59, 5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейского района Оренбургской области Гончаровой И.А., в возбуждении административного дела, предусмотренного ст.5.59, ч.1 ст.5.63 КоАП РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение, прокурор указал следующее:

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Указывая, что Квасова М.Л. обратилась в администрацию Красногвардейского района с целью получения муниципальной услуги «Выдача разрешения и согласия на совершение сделок в отношении имущества несовершеннолетних», обращение Квасовой М.Л. не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, прокурор указал, что субъектом указанного административного правонарушения, является должностное лицо федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работник многофункционального центра, работник иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работник государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Начальник отдела образования администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области – Гончарова И.А. является муниципальным служащим, должным лицом администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области, то есть не является субъектом указанного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами прокурора не имеется.

Вывод прокурора о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является правильным, поскольку начальник отдела образования администрации муниципального образования Красногвардейский район Гончарова И.А. не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок предоставления государственных и муниципальных услуг определяется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Частью 10 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ прямо определено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы о получении обжалуемого определения не Квасовой М.Л., а заявителем Димитриевым Д.С. о нарушении прав Квасовой М.Л. не свидетельствуют, поскольку копия определения была направлена Квасовой М.Л. по месту её жительства. При этом из содержащейся в материалах дела доверенности от 07 февраля 2023 года усматривается, что Квасова М.Л. помимо всего прочего уполномочила своего представителя Димитриева Д.С. на получение почтовой корреспонденции, писем, в том числе заказных в любом отделении федерального почтового оператора «Почта России» и в иных организациях, предоставляющих услуги связи, а также услуги доставки, расписываться за нее и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Иные доводы жалобы признаются судом несостоятельными и основанными на предположениях, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий, установленных в статье 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 Кодекса прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 28.4 Кодекса, при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Часть 1 статьи 28.4 Кодекса устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и определяет дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом … органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного...

Абзацем третьим п. 3 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Законом Оренбургской области от 26 ноября 2007 года № 1731/357-IV-ОЗ "О наделении городских округов и муниципальных районов государственными полномочиями Оренбургской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними", органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Оренбургской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над несовершеннолетними, в частности, выдача разрешения опекунам совершать, а попечителям давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного…

Таким образом, выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной, а не муниципальной услугой, отношения по представлению которой регулирует ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 1 ст. 1).

Согласно п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

При вынесении оспариваемого определения, прокурором Красногвардейского района не дана оценка всем установленным обстоятельствам, что в тоже время не является основанием для отмены или изменения определения прокурора от 13 ноября 2023 года.

При этом, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Таким образом, жалоба представителя Квасовой М.Л. – Димитриева Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59, ░.1 ░░.5.63 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░