Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1025/2024 ~ М-818/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1025/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-001460-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                 г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Таратухиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Таратухиной Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.02.2024 включительно в размере 62 882,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Таратухиной Н.А. заключён кредитный договор №, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 14.02.2024 включительно образовалась задолженность общая сумма которой с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 62 882,63 руб., из которой: 59 666,41 руб. – основной долг; 1 890,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 62,95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 262,39 руб. – пени по просроченному долгу. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области от 15.03.2024.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Таратухина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, причину неявки не сообщила.

Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск к Таратухиной Н.А. подан в суд с учётом адреса указанного ею при заключении спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Между тем из представленной суду копии поквартирной карточки и копии паспорта ответчика Таратухиной Н.А. следует, что последняя 07.03.2024 снялась с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и с 16.03.2024 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Рассматриваемое исковое заявление направленно Банк ВТБ (ПАО) в суд 05.04.2024, что следует из отметки на почтовом конверте. Получено Новотроицким городским судом 12.04.2024 и принято к производству суда определением от 15.04.2024.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что на дату обращения с рассматриваемым иском ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Новотроицким городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.