Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2022 ~ М-809/2022 от 25.05.2022

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года

66RS0020-01-2022-001101-02

Дело № 2-1167/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                              пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК», Сигунину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – ООО «СМК» и Сигунина А.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 21 февраля 2022 года включительно в размере 2 509 102 рубля 62 копейки, в том числе: 1 775 435 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 421 891 рубль 89 копеек – просроченные проценты, 237 319 рублей 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 74 455 рублей 47 копеек – неустойка на просроченные проценты; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 745 рублей 51 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и ООО «СМК» заключен вышеуказанный кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ООО «СМК» кредит в сумме 4 990 000 рублей на срок до 28 августа 2020 года под 20,03% годовых. По состоянию на 21 февраля 2022 года у ООО «СМК» образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов. Обязательства ООО «СМК» по кредитному договору <номер> были обеспечены договором поручительства № <номер>, заключенному с Сигуниным А.В. Согласно указанному договору Сигунин А.В. несет солидарную с ООО «СМК» ответственность перед Банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Сигунин А.В. и представитель ответчика ООО «СМК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, от получения которой они уклонились, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчиков, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «СМК» заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ООО «СМК» кредит в сумме 4 990 000 рублей на срок до 28 августа 2020 года под 20,03% годовых, а ООО «СМК» обязалось возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 4 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 843789 от 30 августа 2019 года.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ООО «СМК» до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ООО «СМК» суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ООО «СМК» по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 2 509 102 рубля 62 копейки, в том числе: 1 775 435 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 421 891 рубль 89 копеек – просроченные проценты, 237 319 рублей 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 74 455 рублей 47 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СМК» по кредитному договору <номер> Банком был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Сигуниным А.В., а также дополнительное соглашение от <дата>, <дата>, <дата>, в соответствии с условиями которых Сигунин А.В. обязался солидарно с ООО «СМК» отвечать перед Банком за исполнение ООО «СМК» всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Сигуниным А.В. суду также не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им либо ООО «СМК» своих обязательств перед Банком надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ООО «СМК» подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ООО «СМК» и Сигуниным А.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 745 рублей 51 копейка, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 288559 от 15 апреля 2022 года, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими также в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 6679104473), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 509 102 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 775 435 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 421 891 ░░░░░ 89 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 237 319 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 74 455 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 745 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░