Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-314/2022 от 10.03.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Дарзияна А.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512421 руб. 14 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8324 руб. 21 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 515461 руб. 55 коп. сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 131 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 131 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 79537 руб. 99 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 512421 руб. 14 коп. Ответчику было направлено банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требования банка ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512421 руб. 14 коп. (пятьсот двенадцать тысяч четыреста двадцать один рубль 14 коп.), из которых: 474353 руб. 19 коп. – просроченная ссуда, 1326 руб. 09 коп. – просроченые проценты на просроченную ссуду; 31645 руб. 36 коп. – просроченные проценты; 1301 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 838 руб. 64 коп. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. 00 коп. - комиссия за смс-информирование; 2360 руб. 00 коп. – иные комиссии; а также просил взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8324 руб. 21 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам кредитный договор истец суду не представил.

В материалах дела имеется акт банка об утрате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не отрицая отсутствие кредитного договора, истец сылается на выписку по счету на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было списание кредитных денежных средств в размере 515461 руб. 55 коп.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан заемщику. Данные обстоятельства в силу требования ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (кредитный договор), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного кредитного обязательства, его условия, должны быть подтверждены допустимыми, письменными доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства, фактические действия заемщика и кредитора. Для квалификации правоотношений в качестве кредитных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая передачу денежной суммы в качестве кредита и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить кредитору данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Между тем банком в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные заемщиком.

Представленная истцом выписка по счету является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита. Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам стороны истца представленная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора заемщиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования в совокупности с установленными судом обстоятельствами, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами кредитных отношений, стороной истца суду не представлено, а риск несоблюдения надлежащей формы кредитного договора, повлекший недоказанность факта его заключения, лежит на кредиторе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, отсутствие кредитного договора и как следствие возможности определения условий такого договора исключает возможность установить сумму задолженности по кредитному договору, а также определить действительный период возникновения задолженности.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств индивидуальных существенных условий кредитного договора, таких как сумма кредита, процентная ставка, срок возврата кредита и уплаты процентов, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Ввиду отсутствия вышеуказанных доказательств, у суда не имеется возможности проверить расчет задолженности, представленный истцом и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья -                                                                      А.А. Дарзиян

УИД 01RS0№-76

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.