Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9847/2019 от 25.07.2019

Судья: Бредихин А.В. Дело № 33а-9847/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Краснова А.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 января 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.11.2018 МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснову А.Ю. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 962 руб., пени в сумме 25,09 руб., всего 3 987, 09 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Выданный 11.05.2017 судебный приказ о взыскании указанной недоимки и пени отменен по заявлению Краснова А.Ю. определением мирового судьи от 26.05.2017. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Ссылаясь на то, что определение мирового судьи от 26.05.2017 об отмене судебного приказа от 11.05.2017 поступило в адрес инспекции лишь 08.05.2018, МИФНС России №16 по Самарской области просила суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Краснова А.Ю. недоимку и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 987, 09 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 25 января 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. МИФНС России №16 по Самарской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к Краснову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год. С Краснова А.Ю. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 962 руб., пени в размере в размере 25,09 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

С данным решением не согласился Краснов А.Ю., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. От представителя МИФНС России №16 по Самарской области и Краснова А.Ю. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации относительно спорного периода срок уплаты транспортного налога налогоплательщиками - физическими лицами установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что за 2015 год Краснову А.Ю. начислен транспортный налог в сумме 3 962 руб. в связи с наличием в его собственности объекта налогообложения – автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №98618036 от 17.09.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлено требование №16567 по состоянию на 21.12.2016, которым предложено в срок до 13.02.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 962 руб., а также начисленные пени в размере 25,09 руб.

Указанное требование оставлено без исполнения.

11.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области по заявлению МИФНС России №16 по Самарской области вынесен судебный приказ №2а-468/17 о взыскании с Краснова А.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

Определением мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 26.05.2017 судебный приказ №2а-468/17 отменен по заявлению Краснова А.Ю.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год по требованию №16567 не позднее 26.11.2017.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 24.11.2018, то есть за пределами установленного статей 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Обращаясь в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, истец заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что определение мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 26.05.2017 об отмене судебного приказа получено 08.05.2018.

Учитывая, что указанное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции и административным ответчиком не оспорено, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени подано истцом в разумный срок после получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд первой инстанции правомерно исходил из уважительности причин пропуска истцом установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.

Данные выводы суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Установив что, недоимка по налогу и начисленным пеням административным ответчиком не уплачена, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Ссылки Краснова А.Ю. на то, что транспортный налог за 2015 год, подлежащий уплате в бюджет Самарской области, должен исчисляться с момента его регистрации на территории Самарской области, то есть с 08.08.2015, а не за весь 2015 год, не состоятельны.

Действительно, Краснов А.Ю. до 08.08.2015 состоял на учете в МИФНС №5 по Ульяновской области, которая начислила транспортный налог на транспортное средство <данные изъяты> г/н № за 8 месяцев 2015 года в сумме 2 556 руб. ОКТМО №. После постановки на учет по месту жительства МИФНС России № по Самарской области Краснову А.Ю. исчислен транспортный налог за оставшиеся 4 месяца 2015 года в сумме 1 406 руб. ОКТМО №

В связи с изменением места жительства МИФНС России №5 по Ульяновской области передала все лицевые счета с задолженностью налогоплательщика в МИФНС России №16 по Самарской области, в связи с чем транспортный налог взыскивается в МИФНС России №16 по Самарской области, взыскание задолженности в рамках ОКТМО № обеспечит попадание денежных средств в соответствующий бюджет.

Также судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы Краснова А.Ю. о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено его право на налоговую льготу как ветерана боевых действий и многодетного отца ввиду следующего.

В соответствии с пп. «а, т» п. 2 ст. 4 Закона Самарской области 06.11.2002 N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» от уплаты транспортного налога освобождаются ветераны боевых действий, указанные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", а также военнослужащие, проходившие военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявшие задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах; один из родителей (усыновителей) в многодетной семье, постоянно проживающий на территории Самарской области, являющийся гражданином Российской Федерации.

В силу ст. 3, пп. «а» п. 2 ст. 4, ст. 15 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" от уплаты транспортного налога освобождаются в том числе:

- ветераны боевых действий, указанные в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" (п «а») - на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно;

- один из родителей (усыновителей) в многодетной семье, постоянно проживающий на территории Самарской области, являющийся гражданином Российской Федерации (п. «т»). Другому супругу из многодетной семьи не может быть предоставлена льгота по транспортному налогу на основании настоящего подпункта, если указанная льгота уже действует в отношении транспортного средства, зарегистрированного на его (ее) супругу (супруга). В целях настоящего Закона под многодетной семьей понимается семья, имеющая в своем составе родителей (усыновителей) либо одного родителя (усыновителя), не лишенных родительских прав или не имеющих отмены усыновления в отношении всех детей, а также совместно проживающих с ними (с ним) трех и более рожденных (усыновленных) ими (им) детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста на дату подачи письменного заявления о предоставлении льготы по транспортному налогу - на легковые автомобили с мощностью двигателя до 110 л.с. (до 80,91 кВт) включительно.

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Краснову А.Ю. не подпадает под положения ст. 4 Закона Самарской области 06.11.2002 N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», поскольку обладает мощностью двигателя 127.8 л.с., в связи с чем, Краснов А.Ю. не имеет права на льготу по транспортному налогу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –