Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 ~ М-30/2022 от 11.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                      18 февраля 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                     при секретаре Ильичевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-223/22 по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к Корицкая Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Корицкая Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком – Корицкая Л.А., был заключен кредитный договор                            <Номер обезличен> путем акцепта Банком оферты ответчика. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 206.506 рублей 89 коп. под 22,9% годовых на       36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик в нарушение п.6 Индивидуальных Условий кредитования допустила образование задолженности по возврату кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту на <Дата обезличена> составила 151.762 рубля 69 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 135.115 рублей 73 коп.; просроченные проценты - 9.402 рубля 06 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 600 рублей; неустойка на остаток основного долга - 5.683 рублей 08 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 513 рублей 86 коп.; комиссии за смс-информирование - 447 рублей. Представитель ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4.235 рублей 25 коп.

Ответчик – Корицкая Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. На телефонные звонки (сот.тел. <Номер обезличен> – л.д.17) Корицкая Л.А.                              не отвечала.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя                        ПАО «Совкомбанк» к Корицкая Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Расчёту задолженность Корицкая Л.А. на <Дата обезличена> составила 151.762 рубля 69 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 135.115 рублей 73 коп.; просроченные проценты - 9.402 рубля 06 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 600 рублей; неустойка на остаток основного долга - 5.683 рублей 08 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 513 рублей 86 коп.; комиссии за смс-информирование - 447 рублей. (л.д.4-5).

Согласно определению от <Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> известно, что судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был отменен из-за несогласия Корицкая Л.А. (л.д.8).

Согласно Уведомлению ПАО «Совкомбанк» известно, что Корицкая Л.А. была извещена о необходимости исполнения обязательства в течение тридцати дней по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая на <Дата обезличена> составила 151.762 рубля 69 коп. (л.д.9 - 11).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ПАО «Совкомбанк» выдал Корицкая Л.А. кредит в размере – 206.506 рублей 89 коп., под 22,9% годовых на потребительские цели на срок 36 месяцев – по      <Дата обезличена>. Согласно п.12 Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Приобщен ежемесячный График платежей. (л.д. 12-15). Приобщена Анкета-Согласие заемщика на предоставление кредита. (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Корицкая Л.А. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 16).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их оценки в совокупности, относимости, допустимости, достаточности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Корицкая Л.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 206.506 рублей 89 коп. под 22,9% годовых на 36 месяцев.       В период пользования кредитом ответчик нарушила срок возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Установлено, что задолженность Корицкая Л.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составила 151.762 рубля 69 коп.: просроченная ссудная задолженность - 135.115 рублей 73 коп.; просроченные проценты - 9.402 рубля 06 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 600 рублей; неустойка на остаток основного долга - 5.683 рублей 08 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 513 рублей 86 коп.; комиссии за смс-информирование - 447 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он обоснован, а ответчиком не представлено доказательств в его опровержение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.235 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Корицкая Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корицкая Л.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                             ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 440101001, дата государственной регистрации юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному Договору                                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 151.762 рубля 69 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность - 135.115 рублей 73 коп.;

- просроченные проценты - 9.402 рубля 06 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 600 рублей;

- неустойка на остаток основного долга - 5.683 рублей 08 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду - 513 рублей 86 коп.;

- комиссии за смс-информирование - 447 рублей.

Взыскать с Корицкая Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 440101001, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.235 рублей 25 коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                   Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                   Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                 19 февраля 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-223/22

УИД 63RS0033-01-2022-000041-46