Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2023 от 21.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 октября 2023 г.                                                                                       г. Севастополь

    Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Левандовского А.В., при помощнике судьи Лукьяненко Л.А. и секретаре судебного заседания Олейник Е.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора гарнизона, войсковая часть – полевая почта (номер) (изъято) Шумеева Д.В., потерпевших Денисенко В.Ю., Дюкова А.С., Журина В.В., Прокопьева В.А., Соколова Р.В. и Иванова В.В., подсудимого Гладышева В.Н., защитника Димы А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 06984 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта (номер) (изъято)

    Гладышева Виталия Николаевича, родившегося (дата) в (адрес), умершего (дата), проходившего военную службу по мобилизации с октября 2022 года, (изъято) ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, е, и»      ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

    органами предварительного следствия Гладышев обвиняется в том, что около 13 часов 30 минут 9 апреля 2023 г., находясь в пункте временной дислокации воинской части, расположенном в (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство требовательностью Денисенко по службе, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, действуя из хулиганских побуждений, общеопасным способом, выдернул предохранительное кольцо из запала «УРГЗМ» гранаты Ф-1, бросив его на землю, приведя гранату к боевому использованию, сообщив находящимся в радиусе поражения гранаты Денисенко, Иванову, Журину, Дюкову, Соколову и Прокопьеву, намерение совершить их убийство, поместил ее под куртку, одетую на Денисенко и пытался разжать спусковой рычаг запала. При этом Гладышев противоправные действия, направленные на лишение жизни Денисенко, Иванова, Журина, Дюкова, Соколова и Прокопьева довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Денисенко своими действиями отнял указанную гранату, не допустив ее подрыва.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении в отношении Гладышева уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Защитник Дима в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гладышева, поддержав заявленное государственным обвинителем ходатайство.

Как усматривается из медицинского свидетельства о смерти (номер) (номер) от (дата) Гладышев признан умершим (дата)

Из письменного заявления (ФИО)17 матери умершего подсудимого, следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью, при этом уголовно-правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав необходимые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению при смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 того же Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» если уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия установленного факта гибели подсудимого Гладышева, а также принимая во внимание позицию его близкого родственника, выразившего согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению Гладышева в связи с его смертью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 239 УПК РФ,

постановил:

    прекратить уголовное дело по обвинению Гладышева Виталия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 217-218, находящиеся на ответственном хранении (изъято) (номер) – передать по принадлежности в войсковую часть – полевая почта (номер)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                     А.В. Левандовский