Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 20.03.2023

        № 12-17/2023

        РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                  город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области жалобу Носкова О.А. на постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 09 марта 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Носкова О.А.,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 09.03.2023 № Носков О.А. подвергнут административному наказанию в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным постановлением, Носков О.А. подал жалобу в Плавский межрайонный суд Тульской области.

Полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель сослался, в частности на то, что в графе постановления по делу об административном правонарушении «Пункт ПДД» не указан пункт Правил дорожного движения, который соответствует ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; инспектором неверно указано время совершения административного правонарушения; обжалуемым постановлением не установлена вина Носкова О.А. в совершении административного правонарушения: в постановлении отсутствует фраза о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного заявитель в жалобе просил суд отменить названное постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Носков О.А. поддержал доводы жалобы. Подтвердил, что 09.03.2023 управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, такового на момент 09.03.2023 не имелось. Указал, что транспортное средство приобрел №, не успел поставить его на учет и оформить полис ОСАГО. На момент рассмотрения судьей дела полис ОСАГО также не оформлен, поскольку транспортное средство, которым он, Носков О.А., управлял, повреждено в результате ДТП 09.03.2023 и восстановлению не подлежит. Подтвердил, что на составлении протокола об административном правонарушении при составлении в отношении него обжалуемого постановления не настаивал, составить в отношении него протокол об административном правонарушении сотрудников ГИБДД не просил. Пояснил, что после ДТП был отвезен в медицинское учреждение, отказался от госпитализации; вечером 09.03.2023 сотрудники ГИБДД приехали к нему, Носкову О.А., домой, и в машине около его дома было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Подтвердил, что договор купли-продажи автомобиля сотруднику ГИБДД им представлен не был, в частности при оформлении вечером 09.03.2023 в отношении него постановления по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Ходатайств в судебном заседании не заявил.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; направил в суд инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 для допроса в качестве свидетеля.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД МОМВД России «Плавский».

Заслушав Носкова О.А., допросив в качестве свидетеля инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал ОГИБДД МОМВД России «Плавский» № по факту ДТП, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункты 2 и 6 статьи 4 данного закона) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.03.2023 в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель Носков О.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО заведомо отсутствовал.

В судебном заседании Носков О.А. подтвердил, что на 09.03.2023 полиса ОСАГО при управлении транспортным средством не имел.

Для проверки доводов жалобы в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1.

Так, из показаний допрошенного свидетеля ФИО1 следует, что обжалуемое постановление составлено им; в графе постановления «Пункт ПДД» им указано «11.ОП.» - п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; в обжалуемом постановлении указано время 14 часов 05 минут, поскольку данное время соответствует установленному времени совершения дорожно-транспортного происшествия; протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Носкова О.А. мог быть составлен по заявлению Носкова О.А., однако Носков О.А. не просил о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Свидетель пояснил, что 09.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения Носковым О.А. Правил дорожного движения – произошло столкновение транспортных средств. Инспектором у Носкова О.А. был затребован полис ОСАГО, на что Носков О.А. пояснил, что полис ОСАГО отсутствует, указав, что имеется договор купли-продажи транспортного средства, который на месте Носков О.А. инспектору не представил. Вечером 09.03.2023 был совершен выезд по месту жительства Носкова О.А., последний вышел на улицу, было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Носкова О.А., а также постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Носкова О.А., однако Носков О.А., выйдя из дома, договор купли-продажи транспортного средства инспектору не представил. При составлении постановления по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ Носков О.А. каких-либо возражений не имел.

В жалобе на постановление Носков О.А. указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в частности ввиду следующего.

Как следует из доводов жалобы, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, их раздел 11 содержит требования по обгону, опережению, встречному разъезду; содержит п. 11.1 – 11.7, при этом п. 11.ОП в нем отсутствует.

Заявитель полагал, что в существо нарушения вменен пункт, не предусмотренный Правилами дорожного движения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, водитель Носков О.А. управлял автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО.

То же подтвердил сам Носков О.А. в судебном заседании.

В постановлении в графе «Пункт ПДД» указано «11.ОП.».

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1., им в графе «Пункт ПДД» был указан пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения как наиболее соответствующий административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела обжалуемого постановления следует, что Носков О.А. с указанным документом был ознакомлен.

Как пояснил сам Носков О.А. в судебном заседании, на составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в котором он имел бы возможность зафиксировать свои замечания и возражения, в том числе относительно неправильного указания пункта Правил дорожного движения, он, Носков О.А., не настаивал.

То, что Носков О.А. не настаивал на составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1.

Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 судья, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, находит достоверными относительно события административного правонарушения.

Как указано выше, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, который был указан должностным лицом в графе «Пункт ПДД», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам Носков О.А. в судебном заседании подтвердил, что на момент 09.03.2023 полиса ОСАГО не имел.

Поскольку диспозиция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а не за нарушение требований правил дорожного движения, указание инспектором ДПС в обжалуемом постановлении на нарушение Носковым О.А. п. 11 названных Основных положений не может расцениваться как процессуальное нарушение, не позволяющее всесторонне и полно рассмотреть дело.

Обстоятельства совершения Носковым О.А. административного правонарушения в постановлении изложены верно, а указание пункта, который нарушил Носков О.А., не повлияло на доказанность его вины в совершении административного правонарушения и не привело к нарушению права Носкова О.А. на судебную защиту.

Вопреки доводам жалобы, указание инспектором вышеназванных сведений в графе «Пункт ПДД» не ставит под сомнение наличие в действиях Носкова О.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Также в жалобе заявитель указал, что, как следует из обжалуемого постановления, в нем указано время нарушения – 14 часов 05 минут 09.03.2023, однако Носков О.А. в указанное время по названному участку дороги не передвигался (не ехал), и, согласно детализации счета, 09.03.2023 в 14 часов 00 минут Носковым О.А. был совершен звонок в экстренную службу «112» с сообщением о дорожно-транспортном происшествии, то есть в 14 часов 00 минут, как указал заявитель жалобы, его автомобиль находился в неисправном состоянии и не передвигался, и Носков О.А. не мог управлять им в 14 часов 00 минут, как указано инспектором.

Проверяя данный довод жалобы, судья отмечает, что при исследовании материала ОГИБДД МОМВД России «Плавский» № установлено, что событие дорожно-транспортного происшествия, на которое указал заявитель, имело место 09.03.2023 в 14 часов 05 минут, что соответствует времени, указанному в обжалуемом постановлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО1 указал, что именно такое время указано в постановлении, поскольку оно соответствует установленному времени дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, данный довод жалобы не опровергает правильность привлечения Носкова О.А. к административной ответственности, а представленная заявителем жалобы детальная расшифровка времени осуществления им телефонных вызовов, в том числе в 14 часов 00 минут 09.03.2023 - экстренного вызова на номер 112, не опровергает виновности Носкова О.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы Носкова О.А. о несоответствии времени совершения административного правонарушения, указанного в постановлении, фактическому не ставят под сомнение наличие в действиях Носкова О.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Как пояснил сам Носков О.А. в судебном заседании, на составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в котором он имел бы возможность зафиксировать свои замечания и возражения, в том числе относительно указания времени совершения административного правонарушения, он, Носков О.А., не настаивал.

Таким образом, данный довод Носкова О.А. подлежит отклонению по вышеназванным основаниям.

Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствует вывод (фраза) о признании Носкова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление инспектора соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит мотивированное решение о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вина лица в совершении административного правонарушения установлена на основании описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, из которых следует, что должностное лицо привлекло Носкова О.А. к ответственности по ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а не по какой-либо иной статье КоАП РФ.

Из изложенного следует, что Носков О.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений при привлечении Носкова О.А. к административной ответственности, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Носкова О.А., не допущено.

Доводы жалобы Носкова О.А. о процессуальных нарушениях по делу об административном правонарушении основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, поскольку каких-либо существенных процессуальных нарушений при привлечении Носкова О.А. к административной ответственности не допущено.

Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В судебном заседании Носков О.А., никаких ходатайств не заявивший, указал, что приобрел транспортное средство, за управление которым в отсутствие полиса ОСАГО привлечен постановлением от 09.03.2023 к административной ответственности, 08.03.2023.

Как указано выше, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункты 2 и 6 статьи 4 данного закона) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

То обстоятельство, что установленный 10-дневный срок на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, не исключало обязанности Носкова О.А. управлять транспортным средством при обязательном наличии в отношении него как водителя полиса ОСАГО.

Более того, Носковым О.А. договор купли-продажи транспортного средства сотрудникам ГИБДД при вынесении в отношении него обжалуемого постановления не представлялся - ни непосредственно после ДТП 09.03.2023, ни вечером 09.03.2023, когда сотрудники ГИБДД прибыли к дому Носкова О.А. с тем, чтобы оформить в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективных доказательств того, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение данной нормы, суду не представлено.

Доводы, приведенные в жалобе заявителя, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, вынесенного в отношении Носкова О.А.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание, назначенное Носкову О.А., отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Носкова О.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для освобождения Носкова О.А. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1 от 09.03.2023 № о привлечении Носкова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░1 ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░