Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2021/2022 от 27.07.2022

Судья Немцева Е.Н.                                                                                      дело № 21-2021/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года

г. Красногорск,

Московской области                                                                                       02 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Хлебниковой Н.Н. на постановление Административной комиссии № 3 Дмитровского городского округа Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № 3 Дмитровского городского округа Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», (далее ОАО РЖД», Общество), юридический адрес: <данные изъяты> Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, снижено наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Хлебникова Н.Н. их обжаловала, просила их отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права и отсутствие состава административного правонарушения, либо изменить их и назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения защитника Медведевой У.Р., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 14 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин. в рамках планового, рейдового осмотра (обследования) земельного участка осуществлен выезд на земельные участки с кадастровым номером 50:04:0050904:1, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного землепользования – для железнодорожных путей, площадью 24363 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, о.<данные изъяты>, <данные изъяты> находящийся в аренде у ОАО «РЖД»; а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного землепользования – для железнодорожных путей, площадью 70832 кв. м., расположенный по адресу <данные изъяты>, о.<данные изъяты>, <данные изъяты> находящийся в аренде у ОАО «РЖД».

В ходе проведения проверки установлено, что на всей площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> между железнодорожными путями и защитной лесополосой обнаружены очаговые произрастания борщевика Сосновского текущего вегетативного периода, подростом более 100 см. Признаков проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского, скашивания, химической обработки, выкапывания корневой системы, обработки почвы, не обнаружено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО «РЖД» п.14 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра земельного осмотра земельных участков; фототаблицей; схематическими чертежами; выписками из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) ОАО «РЖД» по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу обоснованно и мотивированно снижено решением городского суда и находится в пределах санкции статьи.

Решение городского суда отвечает требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объективных доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела, которым городским судом дана надлежащая оценка. Правонарушение было выявлено в рамках планового (рейдового) осмотра земельных участков 07 июня 2021 года с применением фотофиксации, границы (координаты) земельных участков определены с применением планшета, в связи с чем, каких-либо нарушений по проведению осмотра территории и фиксации правонарушения, судом второй инстанции не установлено, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении данного осмотра, не основаны на законе.

Ссылка защитника на то, что на земельных участках произрастает Борщевик Сибирский, а не Борщевик Сосновского не подтверждена какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению, как необоснованная.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ОАО «РЖД» произвело скашивание борщевика Сосновского с данных земельных участков, не являются основанием к отмене или изменению вынесенных по делу актов, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Всем доводам была дана надлежащая оценка в решении городского суда, с которой соглашается суд второй инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

        Судья                                                                                                 О.В. Комарова