Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4887/2019 ~ М-4637/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-4887/2019                             24 октября 2019 года

                          Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при помощнике судьи Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

       У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фролову Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в общем размере 54 241,15 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 44 864,00 руб., сумма просроченных процентов – 6 776,59 руб., неустойка – 2 600,56 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1827,23 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что от Фролова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 45 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении указанных Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по выданной кредитной карте в размере 54 241,15 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 44 864,00 руб., сумма просроченных процентов – 6 776,59 руб., неустойка – 2 600,56 руб.

         Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Фролов Н. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Фролов Н.В. обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard. Подписывая заявление, Фролов Н.В. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 45 000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым Н.В. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п. 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

Согласно п. 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету-выписке по счету кредитной карты Фролова Н.В. он несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было им исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Фролова Н.В. был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Фролова Н.В. задолженности по кредитной карте.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 241,15 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 44 864 руб., сумма просроченных процентов – 6 776,59 руб., неустойка – 2 600,56 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его правильным.

     Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по договору в заявленном размере.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 23 копеек.

    На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Фролова Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 54 241 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 23 копеек, а всего 56.068 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                            М.О. Яковлева