Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 05.07.2022

...

УИД 03RS0...-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      19 октября 2022 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А., потерпевшего ЩВА,

подсудимого Юсупова В.Б., его защитника адвоката Ишмухаметовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮВБ, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЮВБ совершил покушение на убийство ЩВА, при следующих обстоятельствах.

ЮВБ < дата > около 18.00 час, находясь в ... по адресу: ..., находясь в комнате ЩВА в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ЩВА, взял со стола из своей комнаты указанной квартиры нож и, вернувшись в указанную комнату ЩВА, используя имеющийся у него кухонный нож в качестве оружия, нанес им ЩВА не менее 5 ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека – шеи, причинив ЩВА повреждения в виде: колото-резанной раны шеи с повреждением наружной яремной вены справа, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также повреждения в виде: непроникающего колото-резанного ранения брюшной полости, колото-резанного ранения поясничной области, непроникающего ранения грудной клетки, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Преступный умысел ЮВБ на убийство ЩВА не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ЩВА, оказал ЮВБ сопротивление, смог вырваться от него и убежать из квартиры и обратиться за помощью к соседям, после чего, прибывшей по вызову бригадой скорой медицинской помощи, ЩВБ был доставлен в ГБУЗ Клиническую больницу скорой медицинской помощи ..., где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что утром в воскресенье его сожительница МНД сходила за пивом в честь праздника Пасхи. Он пиво не пил. Щ уже с утра был в состоянии сильного опьянения. МНД отнесла Щ с УЕН в комнату кулич и конфеты шоколадные. Он к Щ не ходил. Затем они с МНД посмотрели «лото», и он лег спать около 13 часов. Около 17 часов он проснулся от криков Щ, который стоял в дверях его комнаты. Щ высказывал ему претензии по поводу не выключенного света в туалете. Он ответил, что он спал, и ничего об этом не знает. На этой почве он начал ругаться с Щ. В этот момент МНД была в комнате и пила пиво. Щ звал его в коридор, подначивал его. Когда он подошел к Щ, тот ударил его кулаком, от чего он упал и потерял сознание. Очухавшись он услышал, что Щ кричит, чтобы он вставал и шел к нему, что отвернет ему голову. Он взял со стола в комнате нож и подошел к Щ, сказал, ему успокоиться, что у него нет сил с ним драться. Щ, стал своей правой рукой выкручивать у него из левой рук нож, а второй рукой Щ пытался схватить его за шею. Ему удалось вырвать руку с ножом из захвата Щ, в ответ на что тот пытался его ударить. В этот момент он ударил Щ в живот ножом, но даже не пробил ему жировой слой. Щ не почувствовал удар, из-за чего он ударил Щ ещё раз ножом в шею, так как Щ пытался его дальше душить. После чего, у Щ полилась кровь, а он присел на пол, обессилив. Других ударов он потерпевшему не наносил. Затем МНД, подняла его с пола и посадила на ст... чего минут через 10 его задержали оперативные сотрудники. Ранее в марте Щ угрожал ему физической расправой, говорил, что оторвет ему голову, был вызван участковый.

Однако, вина ЮВБ в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЩВА пояснил, что он с супругой УЕН проживает по адресу: .... С августа 2021 года ЮВБ с сожительницей стали проживать в соседней от них с женой комнате. ЮВБ активно употреблял спиртное, проводил пьянки у себя в комнате. ЮВБ говорил, что ему с УЕН надо съехать с комнаты, что ЮВБ за это обещали однокомнатную квартиру в Черниковке. ЮВБ пытался выжать его с женой из квартиры, угрожал физической расправой, если они не съедут. Неоднократно вызывался участковый. < дата > в Пасху около 11 часов он уехал на Ленина 7, за справкой об отсутствии судимостей. Вернувшись он с женой ездил на набережную, где были пол дня. Когда они с женой вернулись, он был выпивший по поводу праздника. Около 5 часов вечера жена уехала на работу. Дверь в его комнату была открыта. Подсудимый в это время ходил по коридору и неоднократно заглядывал к нему в комнату. Потом, ЮВБ спросил его, не нальет ли он ему водки в честь праздника. Он согласился, и налил ЮВБ. После чего ЮВБ, опять стал говорить, о том, когда они съедут. Он сказал, что не съедет. После чего, он отказался ещё наливать ЮВБ водку, и далее у них слово за слово возник конфликт на этой почве. Он вытолкал из своей комнаты ЮВБ и стал смотреть телевизор лежа на диване в своей комнате. Через некоторое время в комнату зашел ЮВБ с ножом. Он начал вставать. ЮВБ нанес ему два удара ножом, порезав ему яремную вену и ударив в живот. ЮВБ сказал, что добьет его сейчас. Он зажал вену, оттолкнул ЮВБ, отчего тот присел на пол, и, схватив чайник, плеснул горячей водой из него в лицо ЮВБ. ЮВБ два раза ножом попал по чайнику и нанес ему ещё несколько ударов. После чего, он выбежал из квартиры, ЮВБ в этот момент успел один раз ударить его ножом сзади в район левой почки. ЮВБ его не преследовал. Он в чем был выбежал к соседям, прося вызвать скорую и полицию. Затем он лежал на лестнице, ждал скорую и потерял сознание. Показания подсудимого суду он не подтверждает, ударов он подсудимому не наносил, все удары подсудимый наносил ему в его комнате, а не в комнате ЮВБ. За целый день < дата > они с женой на двоих не выпили и одной бутылки водки. Ранее в марте 2022 года по вызову от ЮВБ, приезжал участковый во время их очередного конфликта с ЮВБ, в запале он действительно высказал угрозы в адрес ЮВБ. По данному обращению в отношении него и в отношении ЮВБ тоже, который также угрожал ему, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего ЩВА следует, что он со своей женой УЕН Вместе с ними проживал ЮВБ и его сожительница МНД Квартира состоит из двух жилых комнат. У него и ЮВБ были бытовые конфликты, так как ЮВБ и МНД не платили за коммунальные услуги, часто он не выключал за собой свет и воду. На его замечания ЮВБ реагировал агрессивно, нецензурной бранью. Зимой ЮВБ стал высказывать ему косвенные угрозы. ЮВБ часто употреблял спиртные напитки, в том числе вместе со знакомыми, мешая спать. Между ним и ЮВБ происходили частые ссоры, по разным причинам. < дата > около 11 часов на почве того, что В не выключил свет в туалете, между ними произошла словесная перепалка. В это время из комнаты вышла УЕН и увела его. Со слов жены ему известно, что она в руках В увидела нож, но сам этого он не видел. В этот день была пасха, они ушли гулять, когда гуляли выпили водку, не допив бутылку. Вернулись с прогулки около 17 час. 30 мин., попили чай, жена поехала на работу, а он остался дома, лег отдохнуть. < дата > около 18 часов, к нему в комнату зашел В, он у него спросил, что ему надо и вытолкал его и закрыл дверь, но не на замок, он просил его налить ему водки, и просил, угостить его яйцами и куличами, но он ему отказал. Буквально в течении одной минуты ЮВБ забежал в комнату с ножом, в это время ЩВА лежал на диване, головой к двери. ЮВБ забежав нанес ему два удара в область живота, после чего он вскочил. Далее ЮВБ нанес один удар ему по шее, после этого удара он увидел брызги крови, отчего он испугался, схватил полотенце и начал зажимать им шею, другой рукой держался за живот. Далее В один раз ударил ножом в грудь и один раз в область подмышки, в это время он схватил чайник, в которой была немного остывшая вода, так как до этого с женой пили чай, облил водой из этого чайника и побежал к выходу, в это время В нанес еще один удар ножом в область почек. Он побежал вниз, где попросил соседей вызвать скорую. Что происходило дальше он очень плохо помнит. Из того, что помнит может сказать, что его положили на каталку и поместили в машину скорой медицинской помощи, в это время, уже задержали ЮВБ, так как он видел, что его уводили и он услышал, что ЮВБ сказал: «Я его не добил, что ли!». После чего его доставили в больницу. До этого ЮВБ угрожал ему убийством, но данные угрозы убийством он не воспринимал реально, думал, что он просто говорит. То есть ЮВБ ему говорил: «Я тебя зарежу, убью». Полагает, что ЮВБ мог убить его, но не убил так как он вовремя сообразил и облил его водой, после чего выбежал из квартиры и постучался соседям, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, также он считает, что если бы ему своевременно не была оказана медицинская помощь, то он бы умер, так как он видел, что из шеи у него вытекала пульсирующая кровь. Кроме того, когда он выбегал из квартиры ЮВБ успел нанести один удар ножом в область почек. Если бы он не облил его водой, не выбежал из квартиры и не попросил бы соседей вызвать скорую медицинскую помощь, то он его добил, то есть убил бы. ЮВБ нанес ему два удара по животу, потом один удар ножом по шее, после этого один раз ударил ножом в грудь и один раз в область подмышки, далее еще один удар ножом в область почек после этого он выбежал из квартиры, итого он нанес ему не менее 6 ударов ножом. Рукоятка ножа была пластмассовая, трехцветная, то есть триколор в цвета Российского флага – бело-сине-красный, длина клинка примерно 14-17 см (т.1 л.д.58-62). Потерпевший ЩВА подтвердил суду данные показания, уточнив, что ему известно о том, что ЮВБ говорил фразу о том, что не добил его со слов соседей.

Свидетель УЕН в судебном заседании показала, что потерпевший ЩВА приходится ей супругом. Они с мужем проживают по адресу: .... ЮВБ с сожительницей МНД проживают по этому же адресу в другой комнате с августа 2021 года. У них сложились соседские отношения. В связи с тем, что ЮВБ не платил коммунальную плату, распивал спиртное, не убирал за собой, у них сложились конфликтные отношения на бытовом уровне. ЮВБ стал говорить ей с мужем, чтобы они продавали ЮВБ комнату и съезжали. < дата > в Пасху она с мужем была дома. Около 12 часов дня в туалете было не убрано, после чего муж сказал ЮВБ убрать за собой. ЮВБ в ответ начал перебранку, и они начали оскорблять друг друга. Потом они с МНД начали разнимать Щ и ЮВБ. Во время этого конфликта ЮВБ хватался за нож, но МНД удерживала его за руку. После этого они с мужем поехали прогуляться и вернулись домой около половины 6 вечера. Около 6 вечера, она попила чай и пошла на работу. Муж намеревался лечь спать. В 19 часов ей написал сосед, что мужа увозят в 22 больницу с ножевым ранением. Со слов мужа ей известно, что ЮВБ зашел к ним в комнату, пока он спал. ЮВБ просил налить ему алкоголь. Щ отказал. После чего, ЮВБ нанес ему ножевое ранение, в ответ на что Щ взяв стоявший горячий чайник, облил ЮВБ глаза водой из него, после чего пошел к соседям за помощью.

Допрошенная судом свидетель МНД показала, что ранее сожительствовала с ЮВБ. Они проживали в квартире по .... В тот день утром она сходила за пивом, далее она смотрела телевизор с ЮВБ. Потом еще раз сходила за пивом. ЮВБ все это время был дома. Сосед Володя что-то делал в своей комнате. У дяди Володи с ЮВБ был конфликт, они ругались. В то день ЮВБ пошел в туалет, потом вернулся, подошел к дяде Володе в коридоре, они начали друг друга обзывать, потом дядя Володя и ЮВБ дрались в комнате дяди Володи. Она не выходила, и не смотрела, что там было, но считает, что они дрались, так как был шум. Кто кому повреждение наносил она не видела. Потом ЮВБ вернулся в комнату, ножа у ЮВБ она не видела. ЮВБ ничего не говорил. Далее приехали сотрудники полиции. Потом ее и ЮВБ сотрудники полиции забрали. ЮВБ никогда не говорил, что хочет убить дядю Володю. Дядя Володя до дня драки приходил к ЮВБ и говорил, что выкинет его с балкона. При ней ЮВБ в комнате не падал. В этот день ЮВБ и дядя Володя вместе не выпивали. Характеризует ЮВБ как доброго, спокойного человека.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля МНД, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2016 года проживает вместе с ЮВБ. Характеризует его положительно, по характеру он спокойный, общительный, не конфликтный, уравновешенный, мог просто не разговаривать. Каких-либо психических отклонений за ним она не наблюдала. С августа 2021 она с В начала проживать по адресу: ..., где уже проживали ЩВБ со своей сожительницей по имени Е. За все время проживания они с ними не общались, только здоровались. ЮВБ редко употреблял спиртные напитки, если пил то не так много. Взаимоотношения между В и В были натянутые, иногда между ними были ссоры, из-за чего она не помнит. < дата > они с В находилась дома, утром проснулись, пошла погуляла с собакой, после чего пошла в магазин, купила продукты и пиво 4 бутылки объемом 1,5 литра каждая, приготовила кушать, а В все это время спал, он проснулся примерно в 07:30 часов. Когда В проснулся они сразу начали употреблять пиво. Как распили спиртные напитки около 13 час. 00 мин. В лег спать. В проснулся около 17 час. 00 мин. и пошел в туалет, когда возвращался он начал разговаривать с ЩВА о чем разговаривали она не слышала, слышала, что они разговаривают на повышенных тонах, еще она смотрела телевизор. После чего в комнату забежал В, схватил со стола нож, она у В спросила «ты куда, что делаешь?», он ответил или «я его зарежу» или «я его убью» точно не запомнила. Далее В забежал в комнату, у него руки были в крови, она начала расспрашивать его, что случилось на что, он ответил «Я его ударил!». В выбежал в подъезд, кто ему помог она не знает, так как находилась в шоковом состоянии. После чего очень быстро приехали сотрудники полиции его и В забрали в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. На вопрос следователя: «Были ли между ЮВБ и ЩВА конфликты?», на что МНД ответил, что были, но редко из-за чего происходили конфликты она не знает, между собой они не общались. Отношения у них были натянуты из-за чего она тоже не знаю, потому что все время она находилась на работе (т.1 л.д.91-93). Свидетель суду данные показания не подтвердила, указав, что подписала их не читая, давала их под давлением сотрудников полиции.

Свидетель ОЛЮ показала суду, что подсудимого и потерпевшего знает как соседей. В день произошедшего в воскресенье в пасху в апреле 2022 года, после ужина с 18 до 19 часов, она услышала сильный стук в дверь. Муж открыл дверь. В дверях стоял Щ, держал себя за шею и просил вызвать скорую помощь. Щ присел на лестничной площадке. Они вызвали скорую помощь. Из других квартир также вышли соседи. Света дала Щ полотенце, чтобы зажать рану. Потом они дождались скорую помощь. Володя сказал, что ему нужен телефон, чтобы позвонить жене. Её муж КДВ поднялся в квартиру Щ за телефоном. Со слов мужа она знает, что В спрашивал у полицейского убил или добил ли он потерпевшего. Что-то в этом роде. Она в этот день в квартиру Щ не поднималась, в осмотре её участия не принимала. Подписи в протоколе осмотра от её имени выполнены ей. Она могла подписать протокол не читая, тогда когда её допрашивали по делу.

Из частично оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ОЛЮ следует, что со слов мужа, мужчина находившийся в квартире сказал фразу «Что он живой? Выпустите меня, я его добью.» (т.1 л.д.79-81). Свидетель ОЛЮ данные показания суду подтвердила.

Свидетель КДВ пояснил суду, что в апреле 2022 около 18 часов он собирался на работу. Услышал стук в дверь. Он спросил «кто?», потерпевший ответил вызови скорую. Он открыл дверь, потерпевший был в крови. Потерпевший отошел дальше, он стал помогать прижимать ему рану. Потом соседка принесла полотенце, которое они прижимали к ране. Потерпевшего посадили на ступеньку, и пытались оказать ему первую помощь. Потом приехал один полицейский, а потом ещё два полицейских, а затем скорая. Полицейские пошли наверх. Потерпевший попросил его забрать телефон из комнаты, чтобы позвонить жене. Когда он зашел в квартиру, он решил спросить полицейского, чтобы при нем забрать телефон потерпевшего. В комнате находящейся рядом со входом, полицейские говорили подсудимому бросить нож. Он слышал, что подсудимый говорил «я его не добил что-ли?» или «я его не убил что-ли?». Что-то в этом роде. Кто-то из полицейских снимал подсудимого на телефон. Он вместе с полицейским забрал телефон Щ. Следы крови он видел в комнате и при выходе из квартиры.

Из частично оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля КДВ следует, что подсудимым была произнесена фраза: «Что он живой? Выпустите меня, я его добью.» (т.1 л.д.70-72). Свидетель КДВ данные показания суду подтвердил.

Допрошенный судом свидетель БЭБ, сотрудник полиции, показал, что с коллегой выехал по сообщению о ножевом ранении на .... Когда они приехали, скорая уже была на месте. При входе в подъезд медики на носилках выносили потерпевшего. Кто-то из присутствующих, сказал, что в квартире находится тот, кто ударил потерпевшего ножом. Они с коллегой зашли в квартиру через незакрытую дверь. В комнате справа были слышны голоса. В комнате находился подсудимый с ножом в руке. Нож был в крови. ЮВБ был в состоянии опьянения. Он сказал подсудимому выбросить нож, и тот выбросил. После чего на ЮВБ были надеты наручники. ЮВБ спросил полицейского про потерпевшего, тот ответил подсудимому, что потерпевшему оказывают помощь. Подсудимый сказал «я его не добил что-ли». Затем приехала следственно-оперативная группа. Потом они увезли подсудимого в отдел. Все произошедшее было зафиксировано на служебную камеру «дозор».

Свидетель ЖРР в судебном заседании показал, что потерпевший и подсудимый его соседи. В апреле 2022 года в воскресенье, он был дома с женой ЖСВ Постучались в дверь. Потерпевший держал себя за шею. Пока он ходил за телефоном, потерпевший уже пошел к другим соседям. Он вызвал скорую. Потом они с женой помогали потерпевшему, вынесли полотенце, зажимать раны. Потом подъехала скорая, потом полиция. Подсудимого в тот день он не видел. Аналогичные показания суду дала свидетель ЖСВ, указав, что обстоятельства имели место в вечернее время. Пострадавший сказал, что его ударили ножом.

Свидетель МАР показала суду, что работает фельдшером скорой помощи. Она сейчас не помнит дату, время произошедшего. Она выезжала по вызову о ножевом ранении. На месте она вместе с врачом в подъезде оказали помощь мужчине и увезли его в больницу. У мужчины были ножевые ранения, где именно она не помнит. Состояние у мужчины было тяжелым, была угроза жизни.

Из оглашенных показаний свидетеля МАР следует, что < дата > после получения сообщения о том, что неустановленный мужчина получил ножевые ранения, по адресу: ..., она с врачом осуществила выезд. < дата > в 18 час. 43 мин. они прибыли по указанному адресу. На лестничной площадке лежал мужчина с кровотечением, установленный как ЩВА, который был в сознании, сказал, что его сосед несколько раз ударил ножом. При наружном осмотре были обнаружены раны в области шеи, передней брюшной стенки. Была оказана первая помощь и ЩВА был транспортирован в больницу. ЩВА был поставлен предварительный диагноз: колотая рана передней поверхности шеи, непроникающая колотая рана передней брюшной стенки, шок 3 степени. Состояние ЩВА было критическое, шоковой состояние третьей степени, прямая угроза жизни, это означает, что если бы своевременно не была оказана медицинская помощь, то ЩВА мог скончаться (т.1 л.д.73-75). Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем КНА, врачом скорой помощи (т.1 л.д.76-78).

Согласно протокола осмотра места происшествия, < дата > в 19:47 часов осмотрена .... Квартира двухкомнатная. За входом в квартиру расположен коридор. Из коридора слева на право имеется дверной проем в ванную комнату, на кухню. Имеется дверь в комнату ... и комнату .... Из комнаты ... со стола было изъято вещество бурого цвета. Из комнаты ... с пола изъят нож с веществом бурого цвета, след руки (т.1 л.д. 28-33).

Согласно представленной стороной обвинения видеозаписи обстановки в комнате ЩВА в ..., сделанной УЕН < дата >, в комнате имеются многочисленные следы пятен бурого цвета, как при входе в комнату, так и в противоположной от входа стороне.

Согласно протокола осмотра места происшествия, < дата > из ГБУЗ РБ УБСМП ... изъяты футболка красного цвета, шорты темно-синего цвета потерпевшего ЩВА (т.1 л.д. 34-36).

Согласно протокола личного досмотра, < дата > у обвиняемого ЮВБ изъяты штаны черного цвета, носки серого цвета, кофта камуфляжная (т.1 л.д.40-41).

Согласно протокола осмотра, осмотрены футболка красного цвета, шорты темно синего цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета, кофта камуфляжная, и нож на которых обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 94-97), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.98-99).

Согласно протоколов получения образцов сравнительного исследования, у ЩВА и ЮВБ получены образцы крови (т.1 л.д.101-102, 104-105).

Согласно заключения эксперта, справки, у ЩВА имелись телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений – непроникающего колото-резанного ранения брюшной полости, колото-резанной раны шеи с повреждением наружной яремной вены справа, колото-резанного ранения поясничной области, не проницающего ранения грудной клетки. Не исключается, что указанные повреждения причинены острыми предметами < дата >. Повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения брюшной полости, колото-резанного ранения поясничной области, непроникающего ранения грудной клетки по своему характеру влезут за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде колото-резанной раны шеи с повреждением наружной яремной вены справа квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, которое непосредственно создает угрозу для жизни. Количество колото-резанных повреждений – 5 (т.1 л.д. 110-114, 48).

Согласно справки БСМП, < дата > ЮВБ осмотрен нейрохирургом, данных за черепно-мозговую травму нет. Врач травматолог диагноз: инфицированная рана 3 п левой кисти, ссадины спины слева, ссадина 1 межпальцевого промежутка левой кисти (т.1 л.д.121).

Согласно заключения эксперта, < дата > у ЮВБ установлены повреждения в виде: ссадины, кровоподтека шеи; кровоподтека грудной клетки слева, ссадины кровоподтека спины; ссадины левого предплечья, раны левой кисти, раны 3 пальца левой кисти, ссадины правой кисти, кровоподтека левого бедра, левой подколенной ямки. Указанные повреждения могли быть образованы по механизму тупой травмы в результате контакта с тупым предметом, в сроки исчисляемые сутками, но не более 10-15 суток до < дата >. Указанные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.119-120).

Согласно заключения эксперта, на кофте, штанах, паре носков ЮВБ, футболке красного цвета, шортах, «марлевом тампоне с веществом бурого цвета», ноже, обнаружена кровь человека 1 группы, происхождение которой возможно от ЩВА и исключается от ЮВБ (т.1 л.д. 128-131).

Согласно заключения эксперта, повреждения ... и ... на передней поверхности футболки слева и задней поверхности левого рукава гражданина ЩВА, отобразили признаки разрывов от зацепов, а повреждения ... разрыва от перерастежения.     Повреждения №...,2,6,7,8 на передней поверхности и спинке футболки ЩВА, отобразили признаки воздействия орудия или предмета, имеющего острую ровную кромку. Высказаться более конкретно о других групповых признаках орудия или предмета, которым, ввиду недостаточных следовоспринимающих свойств трикотажа – растяжимость, распускания петель (т.1 л.д.138-143).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий, суд приходит к выводу о доказанности вины ЮВБ в содеянном и квалифицируют его действия, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ.

Приведенные стороной обвинения доказательства последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для признания какого-либо из них в качестве недопустимого доказательства судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, осмотр места происшествия квартиры (т.1 л.д.28-33), где были нанесены телесные повреждения, производился в связи с обращением в том числе в правоохранительные органы по факту нанесения телесных повреждений ЩВА, который по объективным причинам не мог принять участие в осмотре его жилища. УЕН, ЮВБ, МНД в ходе предварительного следствия и судебного заседания не высказывали своих возражений против осмотра их жилища, о нарушении их прав указанным осмотром. Отложение осмотра места происшествия в данном случае могло повлечь утрату следов совершенного преступления. Кроме того, исходя из показаний свидетеля СРР, производившей указанный осмотр, показаний понятой ОЛЮ, подтвердившей подлинность своей подписи в протоколе осмотра места происшествия в том числе о том, что она ознакомлена с протоколом путем личного прочтения и фактически подтвердила свое участие в осмотре, показаний понятого КРА о ходе производства осмотра места происшествия, а также исходя из наличия фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, с учетом и исходя из положения ч.1.1 ст.170 УПК РФ о том, что понятые при применении технических средств фиксации участвуют по усмотрению следователя, судом отклоняются доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-33).

    Показания подсудимого ЮВБ о том, что после того как потерпевший в присутствии МНД нанес ему удар в грудь и продолжил провоцировать его, в результате чего он был вынужден взять нож для защиты, при этом, телесные повреждения были нанесены им Щ в коридоре рядом со входом в его комнату в ходе борьбы, и после получения телесных повреждения Щ зашел к себе в комнату за полотенцем, не подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

    Свидетель МНД ни в показаниях данных в судебном заседании, ни в показаниях, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91-93) не указывала на то, что Щ провоцировал конфликт с ЮВБ в комнате последнего. Показания Щ о том, что после нанесения ему телесных повреждений в его комнате ЮВБ он сразу выбежал из квартиры, где просил о помощи соседей, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей ОЛЮ, КДВ, супругов Ж, которые указывали на то, что вынесли полотенце Щ, чтобы он зажал рану, чем и объясняются следы бурого цвета в комнате Щ, отраженные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.28-29), видеозаписи, сделанной УЕН. Показания ЮВБ о том, что он нанес Щ удар в живот, удар в шею и возможно мог нанести удар в области груди, и не наносил ударов потерпевшему сзади в область поясницы, противоречат также заключению эксперта о количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего (т.1 л.д. 110-114). Каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего Щ, у суда не имеется.

    Показания МНД, данные в ходе судебного заседания о том, что она не видела ножа у ЮВБ в день произошедшего, не помнит обстоятельств произошедшего, до и после произошедшего ЮВБ ничего не говорил, суд расценивает как недостоверные, и отвергает их, объясняет желанием содействовать ЮВБ, с которым находится в фактических брачных отношениях.

    Оценивая наличие у ЮВБ телесных повреждений (т.1 л.д.119-120), которые со слов подсудимого были им получены в ходе борьбы с потерпевшим, суд принимает во внимание следующее.

    В справке БСМП (т.1 л.д.121) датированной < дата > сведений о ссадинах, кровоподтеках шеи, кровоподтека грудной клетки слева, ссадинах правой кисти, кровоподтеке левого бедра, левой подколенной ямки не имеется, в то время как они зафиксированы лишь при осмотре экспертом < дата > (т.1 л.д.119-120), при этом, сделан вывод, что они могли быть образованы не более чем за 10-15 суток до < дата >, что не исключает возможности их образования в период с < дата > по < дата >.

    Согласно материала проверки КУСП ... от < дата >, < дата > от ЮВБ поступило объяснение (л.м.14), в котором он поясняет, что имеющиеся у него телесные повреждения получены им в результате падения с лестницы < дата > на .... В своем заявлении (л.м.13) < дата > ЮВБ просит прекратить какие-либо разбирательства по факту получения телесных повреждений. В связи с чем в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано < дата > (л.м.20). В судебном заседании подсудимый ЮВБ пояснил, что подписи от его имени в указанных заявлении и объяснения могли быть проставлены им самим под давлением оперативных сотрудников. Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный МЭР, пояснил суду, что не оказывал давления на ЮВБ при даче им вышеназванных объяснения и заявления.

    Сам ЮВБ не смог пояснить суду, каким образом в ходе борьбы с потерпевшим, последний нанес ему телесные повреждения на правой руке, на спине. При этом, ЮВБ пояснил суду, что мог получить телесные повреждения на правой руке от падения.

    Кроме того, сам ЮВБ в ходе судебного следствия по делу неоднократно менял свои показания, в том числе после дачи показаний свидетелем МНД, относительно обстоятельств очевидцем которых она являлась, а также утверждал о произошедших событиях на основании своих умозаключений, сделанных исходя из заключения эксперта, а не на основании обстоятельств имевших место.

    При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что имеющиеся у него телесные повреждения были причинены ему ЩВА < дата >, полагая их недостоверными и отвергая их. Данные показания ЮВБ судом расцениваются в качестве тактики стороны защиты с целью избежать уголовной ответственности. Каких-либо значимых доказательств того, что в действиях ЮВБ имеется необходимая оборона, или того, что действия потерпевшего имели аморальный, противоправный характер, суду не представлено.

    Вопреки позиции ЮВБ в судебном заседании о наличии у него умысла на убийство ЩВА свидетельствуют: количество и локализация телесных повреждений у ЩВА и их нанесение ножом, в том числе в шею, а в последующем сзади в область поясницы, когда потерпевший убегал от подсудимого; факт того, что ЮВБ из комнаты потерпевшего вернулся к себе в комнату за ножом и сделал высказывание в присутствии МНД; форма высказывания ЮВБ «я его не добил что-ли?» в отношении потерпевшего, услышанная свидетелем КДВ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной от ЮВБ, его неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием у него заболеваний, его возраст. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога. Обстоятельств отягчающих наказание ЮВБ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ЮВБ преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ЮВБ, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЮВБ преступления и степени его общественной опасности, поведения ЮВБ во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ЮВБ в виде заключения под стражу в виду его осуждения к реальному лишению свободы в целях исполнения приговора и отсутствия оснований для её изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЮВБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЮВБ в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания в виде лишения свободы ЮВБ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ЮВБ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболка красного цвета, шорты синего цвета, кофта камуфляжная, носки серого цвета, штаны черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:              С.Т. Искужин