Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2021 ~ М-830/2021 от 24.03.2021

78RS0007-01-2021-001443-28                                        г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1585/2021                                                      04 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поляковой ФИО5, Полякову ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Поляковой ФИО7 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 319516,62 рублей, из которых 191322,05 рублей – просроченный основной долг, 128194,57 рублей – просроченные проценты, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ssangyong Actyon, VIN №, 2012 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13105,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 04.09.2014 между АО Банк «Советский» и Поляковой А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 725910,00 рублей под 31,0 % годовых на срок до 04.09.2019. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения обязательств по кредитному договору автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №, 2012 г.в., был передан в залог кредитору. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.28.06.2018г. АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав (требований), по которому был уступлен долг ответчика по вышеуказанному кредитному договору. 25.12.2018г. АО АВТОВАЗБАНК уступил права требования Агентству по страхованию вкладов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Поляков А.В.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Полякова А.В. в судебное заседание явилась, возражений по иску не привела, указав на то, что погашала кредит до объявления банка банкротом, затем платежи не осуществляла, поскольку не знала куда перечислять денежные средства. Часть платежей производил Поляков А.В., который и пользовался автомобилем. В рамках раздела имущества спорный автомобиль был передан в собственность Полякова А.В.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что заложенный автомобиль находится в собственности и владении ответчика Поляковой А.В., после раздела имущества он не смог его переоформить, поскольку он находился в залоге у банка. Кредитные платежи погашались до декабря 2018 года.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 04.09.2014 между АО Банк «Советский» и Поляковой А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 725910,00 рублей под 31,0 % годовых на срок до 04.09.2019.

Кредит предоставлен на оплату стоимости приобретаемого автомобиля Ssangyong Actyon, VIN №, 2012 года выпуска по договору купли-продажи от 04.09.2014.

Ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты 24233,48 рублей (количество платежей 60), последний платеж 04.08.2019 года – 22935,39 рублей.

В подтверждение заключения кредитного договора представлены индивидуальные условия предоставления АО Банк «Советский» кредита на приобретение автомобиля, подписанные Поляковой А.В.

По условиям кредитного договора обеспечением кредита является залог автомобиля Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №.

Как усматривается из выписки по счету заемщика Поляковой А.В., заемщиком допускались нарушения обязательств по срокам и суммам платежей.

17.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, которое не было исполнено.

П. 12 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафа в размере 100 рублей в день; штрафа за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) по вине заемщика – 300 рублей в день.

Согласно расчету истца задолженность Поляковой А.В. по состоянию на 15.02.2020 г. cоставила 319516,62 рублей, из которых 191322,05 рублей – просроченный основной долг, 128194,57 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом арифметически и признан правильным, альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, погашения задолженности полностью или в части ответчиком Поляковой А.В. суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Поляковым А.В. были представлены платежные документы    об уплате кредита за период с 06.07.2018г. по 18.12.2018 гола на общую сумму 144000 рублей (24000 х 6). Из расчета задолженности (л.д. 13) следует, что данная сумма была зачтена в счет погашения кредита следующим образом: 102451,57 рублей – в счет погашения основного долга, 41548,43 рублей – в счет уплаты процентов. Иных платежных документов, подтверждающих погашение кредитной задолженности, но не учтенных истцом при расчете, ответчиками не представлено.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.03.2016, вступившим в законную силу 25.05.2016, расторгнут брак между Поляковой А.В. и Поляковым А.В., произведен раздел имущества и за Поляковым А.В. признано право собственности на автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №, г.р.з. №, за Поляковой А.В. признано право собственности на автомобиль CHERY T11(SQR7247), 2008 г.в., VIN №, г.р.з. № с Полякова А.В. в пользу Поляковой А.В. взыскана компенсация за превышение причитающейся доли в размере 215000 рублей; с Полякова А.В. в пользу Поляковой А.В. взыскана разница по исполненным кредитным обязательствам в размере 27612,41 рублей; Поляков А.В. обязан ежемесячно выплачивать Поляковой А.В. денежные средства в размере 50 % от суммы ежемесячного платежа: по кредитному договору № от 24.05.2013, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 3471,82 руб. сроком до 07.05.2018 года, по кредитному договору № от 04.09.2014, заключенному с ЗАО «Банк «Советский» в размере 11966,74 руб. сроком до 04.09.2019 года, по кредитному договору № от 31.10.2014, заключенному с ОАО «ОТП Банк» в размере 900,00 руб. сроком до декабря 2016 года, по кредитному договору № от 24.04.2014, заключенному с ООО «ХКФ Банк» в размере 1000,46 руб. сроком до 14.05.2016 года, по кредитному договору № от 23.02.2014, заключенному с ООО «ХКФ Банк» в размере 4000,00 руб. сроком до 15.03.2019 года, по кредитному договору № от 25.10.2013, заключенному с АКБ «Российский капитал» в размере 4000,00 руб. сроком до 25.10.2018 года, по кредитному договору с ОАО «МТС-Банк» в размере 5000,00 руб. до погашения задолженности по кредиту; с Полякова А.В. в Пользу Поляковой А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6500,00 рублей, расходы по оплате стоимости заключения специалистов в размере 1500,00 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.03.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Полякова А.В. без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос суда от 16.04.2021 из ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области, автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №, г.р.з. №, находится в собственности Поляковой А.В.

Согласно расписке от 05.07.2019 автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №, г.р.з. №, передан Поляковым А.В. Поляковой А.В.

Из объяснений ответчиков следует, что обязательства, установленные решением суда от 04.03.2016, по уплате части кредитных платежей в пользу Поляковой А.В.    ответчиком Поляковым А.В.    не исполняются.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Поляков А.В. не являлся стороной кредитного договора, решением суда установлено обязательство Полякова А.В. по выплате Поляковой А.В. части долговых обязательств, при этом его обязанность перед банком не определена, условия рассматриваемого кредитного договора в части заемщика не изменены, суд полагает, что исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности с ответчика Поляковой А.В. в сумме 319516,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Поляковой А.В. процентов за пользование суммой кредита из расчета 31% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 191322,05 рублей, начиная с 16.02.2021г. и по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу положений раздела 3 (индивидуальные условия договора залога), с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 04.09.2014г. автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN № передан в залог кредитору.

Как следует из п. 10.3 общих условий предоставления кредита, право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключения договоров между банком и клиентом в соответствии с п. 5.2.1. настоящих условий. Переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании клиента. Банк составляет за собой право определения возможности допуска третьих лиц к управлению автомобилем в целях обеспечения его сохранности и целостности.

Согласно п. 10.6.1. общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из предложения (индивидуальных условий) и настоящих условий и обеспеченных залогом предмета залога в соответствии с предложением и настоящими условиями, банк направляет клиенту письменное требование о погашении задолженности по кредиту.

П. 10.6.2. общих условий предоставления кредита после получения клиентом требования, право пользования клиента предметом залога прекращается, и он обязан немедленно передать банку предмет залога и все относящиеся к нему документы. Передача предмета залога и документов оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки предмета залога.

Из ответа на запрос суда усматривается, что автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №, г.р.з. №, зарегистрирован на имя Поляковой А.В. Решение суда, которым в рамках раздела имущества право собственности на автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN № признано за Поляковым А.В., не исполнено, действий по смене владельца в органах ГИБДД Поляковым А.В. не осуществлены. При этом из расписки от 05.07.2019г. следует, что спорный автомобиль ответчиком Поляковым А.В передан Поляковой А.В. в счет частичного возврата долга по решению суда, после передачи автомобиля, сумма долга составляет 200000 рублей.

Между тем, указанная неопределенность относительно осуществления права собственности в отношении спорного автомобиля не влияет на права залогодержателя обратить взыскание на данный автомобиля, являющийся предметом залога по кредитному обязательству Поляковой А.В.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Поляковой А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13105,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Поляковой ФИО8 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014г. в сумме 319516,62 рублей, проценты за пользование суммой кредита из расчета 31% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 191322,05 рублей, начиная с 16.02.2021г. и по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13105,00 рублей.

    В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.09.2014г. перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ssangyong Actyon, 2012 г.в., VIN №, зарегистрированный на имя Поляковой ФИО9, путем его продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Н.Г. Ильина

            Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2021г.