Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 08.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1,

по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Баранской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Баранской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., а также судебных расходов в размере 475 руб.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО МФК «Честное слово» ФИО4 подал частную жалобу на него. В обоснование жалобы указано, что к заявлению приложен договор займа, заключенный в электронной форме. Договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия посредством использования уникального кода из сообщения, полученного на номер мобильного телефона, указанный заемщиком в анкете. Заявитель представил все имеющиеся у него документы, относящиеся к договору займа.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе случай, когда из заявления и представленных документов усматривается спор о праве (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований, соответственно требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, свидетельствующими о бесспорности требований заявителя.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие требование. В частности указано на непредставление заявителем кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ или индивидуальных условий, согласованных сторонами.

Исходя из положений части 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению в суд с исковым заявлением, так как с иском заявитель может обратиться только в случае отказа в выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа.

Вместе с тем, в частной жалобе заявитель указывает, что им представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, полагая, что вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, к заявлению о вынесении судебного приказа приложен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о его заключении в электронном виде, справка о подтверждении займа, в которой указан уникальный код, направленный заемщику, время его отправки, дата и время подтверждения кода. Вместе с тем, указанные документы не приняты мировым судьей во внимание.

Учитывая изложенное, изучив имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимание, так как, ввиду отсутствия у заявителя иных документов, подтверждающих требования, он лишается возможности повторно обратиться к мировому судье с этим же заявлением.

При этом в случае наличия у мирового судьи сомнений в бесспорности требований, таковое могло явиться основанием для отказа в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве для предоставления взыскателю возможности дальнейшего обращения с исковым заявлением в суд.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Баранской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 отменить.

Материал по заявлению ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 направить мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                             Обухова В.В.