Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 ~ М-218/2024 от 28.02.2024

Дело ---

УИД 26RS0----33

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 04 апреля 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению Усоян А. Д. к Луценко С. Н., АО «Тинькофф банк» о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Усоян А.Д. обратился в суд с иском к Луценко С.Н., АО «Тинькофф банк» о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя следующими доводами.

*** он с Луценко С.Н. заключил договор купли-продажи автомобиля марки БАГЕМ ... R грузовой фургон, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2004 года выпуска, номер двигателя ..., шасси ---, цвет снежно-белый. Стоимость была определена в размере 100 000 руб. Оплата за транспортное средство произведена в полном объеме, транспортное средство и ПТС переданы истцу ответчиком.

После подписания договора купли-продажи автомобиля, передачи денежных средств истец сразу транспортное средство на себя не оформил по причине болезни.

В мае 2022 истцу стало известно, что на транспортное средство марки БАГЕМ ... R грузовой фургон, г.р.з. ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горбова Р.Г. ИП: ...-ИП от *** был установлен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, истец не смог оформить данное транспортное средство на себя. Он вновь обратился к Луценко С.Н., на что он просил подождать, как только он снимет запрет на регистрационные действия, то истец сразу оформит транспортное средство на себя. В июне 2022, когда истец вновь пытался оформить на себя транспортное средство, стало известно, что *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Даниловой Г.Е. ИП: ...-ИП от *** был установлен запрет на регистрационные действия. До настоящего времени запрет на регистрационные действия не снят.

На момент приобретения истцом транспортного средства сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось, право собственности продавца подтверждалось паспортом транспортного средства ..., выданным *** МРЭО ГИБДД ..., оснований не доверять которому у истца не было.

Истец, формально исполнил все свои обязательства, уплатил денежные средства за приобретенное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ***, транспортное средство истцу передано в тот же день ***, он пользуется им, что подтверждается квитанциями об оплате штрафов за превышение скорости от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, но, тем не менее, являясь добросовестным приобретателем, не может стать собственником транспортного средства, т.к. через три месяца после его покупки на проданное истцу транспортное средство судебными приставами-исполнителями установлен запрет на регистрационные действия. До настоящего времени собственником приобретенного истцом транспортного средства в ПТС и свидетельстве о государственной регистрации числиться Луценко С.Н.

Поэтому истец, руководствуясь ст. 460 ГК РФ, просил суд: признать за Усоян А.Д. право собственности на транспортное средство - марки БАГЕМ ... R грузовой фургон, г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ... года выпуска, номер двигателя ..., шасси ---. Взыскать с Луценко С.Н. в пользу Усоян А.Д. судебные расходы в размере 28 200 руб. (л.д.10-12).

В судебное заседание истец Усоян А.Д. и его представитель адвокат Нестеренко О.А. не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Луценко С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, повестками, направленными по адресу его регистрации - ..., где повестка им получена заблаговременно ***, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104194877151. О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не представлено. Возражений относительно заявленных требований также не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф банк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... о получении ответчиком повестки ***. О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие не представлено. Мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков Луценко С.Н. и АО «Тинькофф банк» о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПетР.го ... отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... судебный пристав-исполнитель Молчанова С.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. В ответ на запрос суда представлены материалы исполнительного производства ----ИП от *** в отношении должника Луценко С.Н.

Суд, в соответствии с ч. 3, ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Усоян А.Д. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение.

При решении вопроса относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Федеральным законом от *** № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Новый владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения, что закреплено в пункте 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ---, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от *** --- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Луценко С.Н. согласно паспорта транспортного средства ... от *** (л.д.15) является собственником транспортного средства марки БАГЕМ 27851 R грузовой фургон, г.р.з. ..., VIN ---, 2004 года выпуска, номер двигателя ..., шасси ---, цвет снежно-белый, в отношении которого *** постановлением судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. У. по СК Даниловой Г.Е. наложен запрет на регистрационные действия (л.д.17, 53-57) в рамках исполнительного производства ----ИП от *** в отношении Луценко С.Н., возбужденного по заявлению АО «Тинькофф банк» о взыскании на основании вступившего в законную силу *** решения ПетР.го районного суда ... от *** по делу --- задолженности по кредитному договору в размере 772 986 руб. (л.д.51-52), остаток долга по которому на дату рассмотрения дела составил 771 944,51 руб. Сведения об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа в полном объеме должником Луценко С.Н. в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на регистрационные действия наложен не только зарегистрированный на ответчика Луценко С.Н. автомобиль БАГЕМ ... R грузовой фургон, г.р.з. ..., но и еще на один легковой автомобиль и мотоцикл (л.д.53-54).

Между тем, *** между Луценко С.Н. (продавцом) и Усоян А.Д. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки БАГЕМ ... R грузовой фургон, г.р.з. ..., VIN ---, 2004 года выпуска, номер двигателя ..., шасси ---, цвет снежно-белый был передан в собственность (продан) Усоян А.Д. (п.1) за 100 000 руб. (п.3), которые переданы покупателем продавцу при подписании договора (л.д. 16).

Договор исполнен сторонами, *** продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство, и *** покупатель оплатил продавцу его полную стоимость, т.е. с указанной даты истец стал собственником транспортного средства – автомобиля марки БАГЕМ 27851 R грузовой фургон, г.р.з. ..., VIN ---, 2004 года выпуска, номер двигателя ..., шасси ---, цвет снежно-белый.

Законность указанного договора от ***, а также его заключенность сторонами никем не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Несение истцом затрат на содержание вышеуказанного транспортного средства подтверждены: квитанциями об оплате с карты истца административных штрафов за превышение скорости ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в отношении спорного транспортного средства (л.д.15-29).

На момент приобретения истцом транспортного средства *** сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось, согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в залоге не находилась и не находится в настоящее время (л.д.37).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что фактически сделка купли-продажи спорного автомобиля произошла между истцом и ответчиком в день подписания договора купли-продажи ***, что также подтверждено наличием у покупателя ПТС, подлинника договора купли-продажи, квитанциями об оплате с карты истца административных штрафов за превышение скорости, зафиксированного в автоматическом режиме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорное транспортное средство с *** фактически перешло в пользование истца по договору купли-продажи.

После подписания договора купли-продажи автомобиля, передачи денежных средств истец сразу транспортное средство на себя не оформил по причине болезни.

Препятствием для регистрации перехода права собственности на автомобиль марки БАГЕМ ... R грузовой фургон, г.р.з. ..., VIN ---, 2004 года выпуска, номер двигателя ---, шасси ---, цвет снежно-белый по договору купли-продажи от *** является установка запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя *** в рамках исполнительного производства ----ИП от *** в отношении Луценко С.Н. о взыскании долга в пользу АО «Тинькофф банк», стороной которого истец не является.

Таким образом, суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что именно истец Усоян А.Д. является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебного акта.

При этом право собственности ответчика Луценко С.Н. на спорное имущество прекратилось - с момента заключения с истцом договоров купли-продажи от *** и передачи транспортного средства, а также оплаты полной покупной стоимости *** - автомобиля марки автомобиль марки БАГЕМ ... R грузовой фургон, г.р.з. ..., VIN ---, 2004 года выпуска, номер двигателя ..., шасси ---, цвет снежно-белый, в связи с чем, на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия от ***, собственником арестованного имущества являлся истец Усоян А.Д., который не является стороной в споре между ответчиками АО «Тинькофф банк» и Луценко С.Н. о взыскании задолженности по кредиту - не является должником в исполнительном производстве.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, которое возникло у Усоян А.Д. ***, и в отношении которого суд пришел к выводу о добросовестности приобретения спорного транспортного средства и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Луценко С.Н. в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании чеком-ордером от *** на сумму 3200 руб. (л.д. 5).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом Усоян А.Д. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** об оплате истцом 25 000 руб. по соглашению --- от *** о представлении его интересов в суде адвокатом Нестеренко О.А. (л.д.30).

Суд полагает, что поскольку окончательным судебным актом иск Усоян А.Д. удовлетворен, с учетом наличия в деле письменной мотивированной правовой позиции истца, изложенной в иске, представитель истца участие в судебном заседании не принимал, также учитывая объем дела (1 том), исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора в общей сложности около полутора месяцев, его незначительной сложности, обстоятельств рассмотренного иска, процессуального поведения каждой из сторон, суд, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей, а также интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию с Луценко С.Н. понесенные Усоян С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует расходам на оплату услуг представителей при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, которые являются обоснованными, были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально, в остальной части судебных расходов отказать.

Обстоятельства, влекущие освобождение Луценко А.Д. от возмещения судебных расходов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ... ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-031, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░..., ░ ░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ... ░░░ ..., ░░░░░: 127287, ...░, ░░░.26, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ... R ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░.░. ..., VIN ---, 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ---, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 200 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░