Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 19.01.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием прокурора Курбановой А.М.,

защитника Рязаповой Т.В.,

осужденного Чертикоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Басыйрова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка         № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

Чертикоева Алика Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по делу разрешена судьба вещественного доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Чертикоев А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут по адресу: РБ, <адрес>, № №, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Защитник в интересах осужденного Чертикоева обжаловал данный приговор, указывая в апелляционной жалобе, что считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду невиновности Чертикоева в инкриминируемом преступлении. Считает, что вина осужденного не доказана, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель          Свидетель №1 не слышали слов угрозы убийством, а действия Чертикоева не представляли какой-либо опасности. В связи с этим просит оправдать Чертикова за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

В судебном заседании осужденный Чертикоев А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вину в содеянном не признал.

Защитник также поддержал апелляционную жалобу, предлагая приговор отменить и оправдать Чертикова за отсутствием в его действиях состава преступления.

Участвующая по делу прокурор ФИО5 относительно доводов жалобы защитника возражала, полагая вину Чертикоева полностью доказанной, а его доводы о невиновности неубедительными.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей при постановлении приговора правильно установлены обстоятельства совершения Чертикоевым преступного деяния, тщательный анализ доказательств и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, вопреки доводам осужденного и изложенным защитником в апелляционной жалобе, вина Чертикоева подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, данными ими как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, а также исследованными в суде первой инстанции письменными материалами уголовного дела:

- рапортами сотрудников полиции о том, что в полицию обратилась Свидетель №1 с сообщением, что ее супруг сильно бьет мать, а также за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей левого предплечья (л.д.6, 7);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Чертикоева, который угрожал ей убийством и избил кочергой, данную угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты с садового участка № металлическая кочерга и кухонный нож со сломанным лезвием (л.д.18-24);

- протоколом очной ставки между Чертикоевым и Потерпевший №1, в ходе которой последняя изобличила осужденного в содеянном, а именно в избиении кочергой и высказанной вслух угрозе убийством (л.д.50-52);

-- заключением судебно-медицинской экспертизы №, установившей наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, не вызвавших расстройства здоровья и не повлекших вреда здоровью (л.д.68);

- а также иными исследованными и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в том числе данных ими в ходе дознания и которые были оглашены в настоящем судебном заседании, следует, что Чертикоев вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, учинил скандал с ними, выражался нецензурной бранью, а после сделанного потерпевшей замечания взял в руки кочергу и нанес ей множество ударов Потерпевший №1 по различным частям тела, что сопровождалось высказанной вслух угрозой убийством, которую с учетом обстановки, агрессивного поведения Чертикоева, наличия в руках металлического предмета и примененного насилия потерпевшая для себя восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться за жизнь и здоровье. Противоправные действия осужденного были пресечены только после вызванной помощи и вмешательства посторонних лиц (л.д.28-29,      44-46, 156-159).        

Все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Чертикоева по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной и какому-либо изменению не подлежит.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе, о том, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 не сообщали об угрозе убийством со стороны Чертикоева, суд находит несостоятельными, они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №1 какой-либо неприязни к Чертикоеву не испытывают, условий считать, что они его оговорили, у суда не имеется.

Более того, их показания полностью подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, тщательный анализ которым и надлежащая оценка были даны в приговоре мирового судьи, с выводами которого соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процессуального закона, принципа состязательности сторон, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - признание вины Чертикоевым в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и позиция последней о снисхождении к осужденному.

Также апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения к Чертикоеву положений статей 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде 180 часов обязательных работ в полной мере отвечает требованиям справедливости и целям уголовного наказания, закрепленным в статьях 6, 43 ч.2 и 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание обоснованным и изменению не подлежащим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ,          

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чертикоева Алика Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.