Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2023 ~ М-1086/2023 от 17.03.2023

2-2736-23

21RS0025-01-2023-001356-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 7 сентября 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Людмилы Ревовны к Терентьеву Виктору Владимировичу, Терентьеву Даниилу Владимировичу, Спиридонову Вадиму Андреевичу, Терентьевой Вере Иосифовне, Васильеву Юрию Иосифовичу, Якушиной Елизавете Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Максимова Л.Р. обратилась в суд с иском к наследникам Максимовой С.И. Терентьеву В.В., Терентьеву Д.В., Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что ДАТА. она с Максимовой С.И. заключили договор займа на сумму 250 000 руб. Однако Максимова С.И. не исполняет надлежащим образом обязательства, заемщик умерла ДАТАг. За ней образовалась задолженность по договору. Наследниками Максимовой С.И. являются ее племянники. Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 258 321,92 руб. Просит взыскать с наследников Терентьева В.В., Терентьева Д.В., Спиридонова В.А. сумму долга по договору займа, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Максимова Л.Р. увеличила исковые требования, и по тем же основаниям просила взыскать с наследников Максимовой С.И. Терентьева В.В., Терентьева Д.В., Спиридонова В.А., Терентьевой В.И., Васильева Ю.И., Якушиной Е.А. долг по договору займа в размере 250 000 руб.

В судебное заседание Максимова Л.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Павлова О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что Максимовой С.И. были переданы в долг 250 000 руб. При ее жизни долг возвращен не был. Заемщик умерла. Ответчики являются наследниками по закону и по завещанию после смерти Максимовой С.И. Наследственное имущество определено по кадастровой стоимости. От проведения судебной оценочной экспертизы отказываются.

Ответчик Терентьев Д.В. иск признал и показал, что фактически принял наследство после смерти тети Максимовой С.И. Наследство было указано в ее завещании. С кадастровой стоимостью наследства он согласен, отказывается от проведения судебной оценочной экспертизы. С размером долга также согласен.

Ответчики Терентьев В.В., Спиридонов В.А., Терентьева В.И., Васильев Ю.И., Якушина Е.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их жительства и регистрации, подтвержденными адресными справками и сведениями в наследственном деле, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Нотариус нотариального округа г.Чебоксары Соколова Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между Максимовой Л.Р. и Максимовой С.И. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. на срок до ДАТАг.

Факт передачи денег также подтвержден распиской с заемщиком Максимовой С.И.

Письменная расписка с заемщиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа от ДАТАг. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца Максимовой Л.Р., в судебное заседание подлинник расписки истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа в размере 250 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

ДАТАг. Максимова С.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцом предъявлены требования к наследникам умершего заемщика Максимовой С.И. - Терентьеву В.В., Терентьеву Д.В., Спиридонову В.А. (племянникам умершего заемщика), Терентьевой В.И., (сестре умершего заемщика) Васильеву Ю.И., (брату умершего заемщика), Якушиной Е.А. (племяннице умершего заемщика)

Сам размер долга по договору займа в 250 000 руб. стороной ответчиков не оспорен. Иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен.

Рассматривая требования кредитора к наследникам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из свидетельств о праве наследства по закону от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг., выданных нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Соколовой Е.И., следует, что:

-Терентьева В.И. (сестра) является наследником <данные изъяты> доли наследства после умершей Максимовой С.И.,

- Васильев Ю.И. (брат) является наследником <данные изъяты> доли наследства после смерти Максимовой С.И.

Фактически приняла наследство по закону и по право представлению Якушина Е.А. (племянница) в размере ДАТА доли наследства, в том числе доли Спиридоновой В.А., отказавшейся в ее пользу по заявлению от ДАТАг.

Кроме того, из завещания от ДАТАг. следует, что Максимова С.И. завещала:

- земельный участок и дом по адресу <данные изъяты> племяннику Терентьеву В.В.,

- земельный участок и дом по адресу <данные изъяты> племяннику Терентьеву Д.В.,

- квартиру по адресу АДРЕС племяннику Спиридонову В.А.

Наследники Терентьев В.В., Терентьев Д.В., Спиридонов В.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, и фактически его приняли.

Наследственное имущество умершей Максимовой С.И. состоит из:

- земельного участка и дома по адресу АДРЕС, кадастровой стоимостью – 86 238 руб. и 126 279 руб. соответственно,

- земельного участка и дома по адресу АДРЕС, кадастровой стоимостью – 126 490 руб. и 317 594,32 руб. соответственно,

- квартиры по адресу АДРЕС, кадастровой стоимостью – 1 955 212 руб.

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), с остатками 303 448,12 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, кадастровой стоимостью – 62 930 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, кадастровой стоимостью – 62 930 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, кадастровой стоимостью – 62 930 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, кадастровой стоимостью – 8 010,86 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, кадастровой стоимостью – 12 012 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером АДРЕС, кадастровой стоимостью – 62 930 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество Максимовой С.И. на момент открытия наследства оценивалось не менее чем в 3 958 873,33 руб., то есть наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере не менее чем 3 958 873,33 руб. Стороной истца и ответчика суду не заявлены ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества. Доказательства, подтверждающие, что из наследственного имущества была взыскана задолженность по иным обязательства, в том числе и кредитным, суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников Максимовой С.И. задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 3 958 873,33 руб. и в пределах принятых ими долей наследства.

В этом случае с Терентьева В.В. в пользу Максимовой Л.Р. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. подлежит взысканию 59 890 руб., из расчета основной долг 250 000 руб. х стоимость принятого наследственного имущества 948 386 руб. : общая стоимость наследственного имущества 3 958 873 руб.

- с Терентьева Д.В. в пользу Максимовой Л.Р. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. - 30 317 руб., (250 000 руб. х 480 084 руб. : 3 958 873 руб.)

- со Спиридонова В.А. в пользу Максимовой Л.Р. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. - 123 470 руб. (250 000 руб. х 1 955 212 руб. : 3 958 873 руб.)

- с Терентьевой В.И. в пользу Максимовой Л.Р. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. - 9 081 руб. (250 000 руб. х 143 798 руб. : 3 958 873 руб.)

- с Васильева Ю.И. в пользу Максимовой Л.Р. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. - 9 081 руб. (250 000 руб. х 143 798 руб. : 3 958 873 руб.)

- с Якушиной Е.А. в пользу Максимовой Л.Р. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. - 18 161 руб. (250 000 руб. х 287 595 руб. : 3 958 873 руб.)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Терентьева Виктора Владимировича в пользу Максимовой Людмилы Ревовны в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. 59 890 руб.

Взыскать с Терентьева Даниила Владимировича в пользу Максимовой Людмилы Ревовны в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. 30 317 руб.

Взыскать со Спиридонова Вадима Андреевича в пользу Максимовой Людмилы Ревовны в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. 123 470 руб.

Взыскать с Терентьевой Веры Иосифовны в пользу Максимовой Людмилы Ревовны в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. 9 081 руб.

Взыскать с Васильева Юрия Иосифовича в пользу Максимовой Людмилы Ревовны в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. 9 081 руб.

Взыскать с Якушиной Елизаветы Анатольевны в пользу Максимовой Людмилы Ревовны в счет основного долга по договору займа от ДАТАг. 18 161 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.