Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2024 ~ М-2462/2024 от 07.05.2024

№ 2-3558/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003537-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2024 г.                              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» к Врублевский Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО Банк ВТБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» обратился в суд с иском к Врублевский Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и Врублевский Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 144 396 руб.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора перешли к истцу.

С <дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 172 710,91 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако <дата> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с Врублевский Н.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 172 710,91 руб., в том числе просроченную задолженность: по основному долгу: 144 396,99 руб., по процентам: 28 313,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 654,22 руб.

В процессе рассмотрения спора определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Врублевский Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В отношении ответчика <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен <дата> по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Врублевский Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 144 396,99 руб. сроком по <дата>, под 18% годовых, количество платежей 120, размер платежей (кроме первого и последнего) 2 609,7 руб., размер первого платежа – 2 272,48, размер последнего платежа – 2 084,78 руб., дата ежемесячного платежа – 8 числа каждого календарного месяца, реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения реструктуризации) – от <дата> №, период предоставления отсрочки погашения основного долга (в случае проведения реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основанного долга) – с <дата> по <дата>, банковский счет № (в валюте кредита) для предоставление кредита – №, номер банковской карты заемщика (заемщику открывается счет для расчетов с использованием указанной банковской карты) для предоставления кредита –№ (л.д. №).

Довод ответчика о незаключении кредитного договора № от <дата> опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Также, в силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта заключения кредитного договора № от <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Врублевский Н.В. в материалы дела по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) предоставлены сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Врублевский Н.В., из которых следует, что Врублевский Н.В. принадлежит, в том числе карта №, указанная в п. 20 кредитного договора (оборотная сторона л.д. №) и счёт № указанный в п. 19 – счёт для предоставления кредита (оборотная сторона л.д. №).

Тем самым, материалы дела содержат доказательства, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Врублевский Н.В.

Решением общего собрания акционеров от <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путём присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как указывает истец, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности кредитному договору составляет – 172 710,91 руб.: задолженность по основному долгу: 144 396,99 руб.; просроченная задолженность по процентам: 28 313,92 руб.

<дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № (л.д. №), согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от <дата>, право требования задолженности Врублевский Н.В. по кредитному договору № от <дата> было уступлено в размере 144 396, 99 руб. (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С <дата> ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменений в ФЗ № 230 от <дата>.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая образовалась за период с <дата> по <дата> составляет 172 710,91 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу: 144 396,99 руб., просроченная задолженность по процентам: 28 313,92 руб. (л.д. №).

Ответчиком возражений относительно данного расчета не заявлено, контррасчет суду не представлен.

Суд принимает расчет истца, и взыскивает с ответчика задолженность в размере 172 710, 91 руб.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 654,22 руб. (платёжное поручение № от <дата>), которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» к Врублевский Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО Банк ВТБ, удовлетворить.

Взыскать с Врублевский Н.В. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» (ИНН 6315626402, ОРГН 1096315004720) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 172 710,91 рублей.

Взыскать с Врублевский Н.В. (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» (ИНН 6315626402, ОРГН 1096315004720) расходы по оплате госпошлины в размере 4 654,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий              Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.