Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-316/2022 от 12.04.2022

Материал № 4/17-316/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                       13 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Никонова О.А.,

представителя потерпевшего Волковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Соликамске ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Трифоновой Е.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора,

у с т а н о в и л:

    приговором <данные изъяты> Черепанов А.С. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 руб. Взыскано с Черепанова А.С. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> Сохранен арест на автомобиль Черепанова А.С. <данные изъяты> регион до взыскания материального ущерба и исполнения наказания в виде штрафа.

    В ходатайстве судебный пристав-исполнитель полагает, что в приговоре не решена судьба арестованного имущества, и просит снять арест с указанного автомобиля с целью дальнейшего обращения на него взыскания.

        Исследовав приставленные материалы, а также материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы ходатайства, представителя потерпевшего, возражавшего против ходатайства, суд считает, что ходатайство судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в связи с исполнением приговора суд рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

        Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

        В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

         С учетом данных требований закона приговором <данные изъяты> сохранен арест на автомобиль Черепанова А.С. <данные изъяты> регион до взыскания материального ущерба и исполнения наказания в виде штрафа. Каких-либо неясностей и сомнений данное решение суда не содержит, в связи с чем оснований, для принятия судом решения в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ не имеется.

        Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

        в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Трифоновой Е.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 06.06.2017 - отказать.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов